Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А40-133746/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133746/20-173-862
г. Москва
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТАНОВСКОЕ" (107078, <...>, ЭТ 7 ПОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (115088 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УГРЕШСКАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 21 ЭТ/ПОМ 3/08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: <***>)

третьи лица:

1.) ПАО БАНК "ЮГРА";

2.) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ;

3.) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПНП-НЕФТЕСЕРВИС"

о взыскании задолженности по Векселю

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТАНОВСКОЕ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Ответчик), при участии третьих лиц ПАО БАНК "ЮГРА"; РОСФИНМОНИТОРИНГ, ООО "ПНПНЕФТЕСЕРВИС" о взыскании задолженности по оплате простого векселя от 28.08.2017г. ЮНК-073 №0007831 в размере 77 433 577 руб. 28 коп.

Ответчик и третьи лица РОСФИНМОНИТОРИНГ, ООО "ПНПНЕФТЕСЕРВИС" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец исковые требования поддержал, ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных пояснений, ссылаясь на отсутствие доказательств реальности исполнения договора купли-продажи векселя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017г. ООО "ЮЖНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (векселедатель) выдало ООО "ПНПНЕФТЕСЕРВИС" (векселедержатель) простой вексель ЮНК-073 №0007831 от 28.08.2017г. с обязательством уплаты по указанному векселю суммы в размере 77 433 577 руб. 28 коп, по предъявлению, но не ранее 01.11.2018г. (далее – вексель).

Согласно индоссаменту, проставленному векселедержателем на векселе, право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит ООО "МУЛТАНОВСКОЕ".

Конкурсный управляющий ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" обратился с настоящим иском о взыскании с векселедателя вексельного долга по спорному векселю.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", далее – Постановление №33/14).

При несоответствии названным требованиям, в том числе в случае отсутствия определяемых законом обязательных реквизитов векселя, такой документ не является ценной бумагой (п. 1 ст. 142, п. 2 ст. 143.1 ГК РФ, ст. ст. 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе)).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В соответствии с п. 6 Постановления №33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

При разрешении вопроса о том, возникло ли вексельное обязательство, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в части оценки поведения участников гражданского оборота на предмет очевидного отклонения их действий от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- реальности совершения хозяйственной операции - выдачи векселя и возникновения вексельного обязательства (статьи 153, 154, 160, 433 ГК РФ);

-полномочия лиц, совершивших от имени векселедателя выдачу ценной бумаги и индоссированние вексельного долга (статья 53 ГК РФ);

-правоспособность лиц, совершивших сделку по выдаче векселя и его индоссаменту;

-подтверждения (в том числе косвенные) реальности совершения хозяйственной операции и ее отражение в финансовой отчетности участников гражданского оборота.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта, финансовом результате и движении денежных средств, необходимое для принятия экономических решений пользователями отчетности.

У плательщика, акцептовавшего векселя, равно как и у авалистов, обязательства должны быть отражены:

-если вексель выдан в качестве заемных средств - по строке б 1510 или 1410 в составе краткосрочных или долгосрочных заемных обязательств (в зависимости от срока погашения),

-если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1520 «Кредиторская задолженность» баланса.

У Истца, как векселедержателя, векселя должны быть отражены:

-если вексель выдан в качестве заемных средств - в составе финансовых вложений по строке 1170 или 1240, в составе краткосрочных или долгосрочных обязательств (в зависимости от срока погашения),

-если вексель опосредует оплату по какому-либо договору за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуг - по строке 1230 «Дебиторская задолженность» баланса.

Таким образом, Истцу следует доказать не только факт составления векселя, но и его передачу Ответчиком в пользу Истца, а также последующего его индоссамента в пользу Истца.

В обоснование реальности вексельных обязательств истцом были представлены договор купли-продажи материалов №См11/ЮНК-2503-2014 от 25.03.2014г., заключенный между ООО «СТРОЙМОНОЛИТ-11» (Продавец) и ООО "ЮЖНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (Покупатель) с актом сверки расчетов, подтверждающего наличие у покупателя задолженности в размере 77 433 577 руб. 28 коп., договор уступки права требования №СМ11/ПНПН-Ц-МУЛ от 04.09.2017г., на основании которого ООО «СТРОЙМОНОЛИТ-11» (Цедент) уступило права требования ООО «ПНПНЕФТЕСЕРВИС», а также заключенное между ООО «ПНПНЕФТЕСЕРВИС» и ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" Соглашение об отступном от 04.09.2017г., на основании которого истцу передавался спорный вексель.

В целях подтверждения реальности сделки по передачи векселя, в том числе наличия обязательств, во исполнение которых выдан спорный вексель, судом были направлены запросы в территориальные налоговые органы ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" о предоставлении бухгалтерской отчетности сторон за период обращения векселя.

Представленная бухгалтерская отчетность не подтверждает наличие реальности оплаченных векселем обязательств.

Исходя из сведений представленного бухгалтерского баланса следует вывод о том, что отражение векселя на счетах на счетах 1170 (если это долгосрочные финансовые вложения), и на счетах 1240 (краткосрочные финансовые вложения) отсутствует.

Согласно информации РОСФИНМОНИТОРИНГА, ООО "МУЛТАНОВСКОЕ" в период передачи векселя по Соглашению об отступном, являлся залогодателем по договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств перед ПАО БАНК "ЮГРА" по кредитным договорам <***> от 11.11.2014г., №108/КЛ-15 от 22.10.2015г. и в настоящее время находится в стадии банкротства.

У истца и ответчика отсутствует собственный капитал, а также имеются действующие решения ФНС России о приостановлении операций по счетам.

ПАО БАНК «ЮГРА» указывает в пояснениях, что такая ценная бумага, как вексель, должен учитываться в бухгалтерских балансах, а именно в соответствии с п. 2, 3 ПБУ 19/02 должен быть отражен на счетах 1170 (если это долгосрочные финансовые вложения), и на счетах 1240 (краткосрочные финансовые вложения). Данные обстоятельства не позволяют удостовериться и с достаточной полнотой и точностью доказать реальность совершенной вексельной сделки.

Более того, с учетом пояснений Росфинмониторинга, указанные финансовые операции между участниками сделки отсутствуют, у обоих сторон отсутствуют собственные капиталы, приостановлены операции по счетам, каких-либо доводов о целесообразности совершенной вексельной сделки сторонами не представлено, учитывая, что ОКВЭД ООО «Мултановское»-добыча нефти, ОКВЭД ООО «ЮЖНАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ»-разведочное бурение, при этом учредителем ООО «ЮНК» является кипрская компания.

Относительно представленного в материалы дела договора купли-продажи строительных материалов, заключенного 25.03.2014 года между ООО «Строймонолит-11» и ООО «ЮНК», отсутствуют какие-либо доказательства реальной поставки данных товаров, поскольку Договор, заключенный между сторонами, совершен в рамках формального документооборота и не свидетельствует о реальности правоотношений между сторонами, так как минимальный набор документов, указывающих на исполнение сделки, не может расцениваться как достаточный и однозначно подтверждающий реальность исполнения сделки. При этом заявитель должен с достаточной полнотой раскрыть все существенные обстоятельства ее заключения и исполнения

Представленный в материалы дела акт сверки расчетов сам по себе не является достаточным доказательством наличия и размера задолженности. В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки первичным учетным документом сам по себе не может подтверждать факт поставки товаров Должнику и не является достаточным доказательством наличия и размера задолженности. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).

При отсутствии доказательств возникновения заемных, а равно иных правоотношений между должником и заявителем, формальное наличие векселей у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, а также встречного предоставления должнику, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (ст. 10 ГК РФ, п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ»).

Каких-либо пояснений относительно платежеспособности эмитента и лиц, участвовавших в сделках по передаче векселя, в материалы дела не представлено, доказательства оплаты по представленным договорам отсутствуют, обоснованность выдачи векселей, а также экономическая целесообразность в этом не доказана, кроме того, в соответствии с Актом налоговой проверки от 16.10.2018 No 17-15/16 ООО «Меридиан», ООО «Мултановское» и ООО «ПНП-Нефтесервис» являются участниками группы, созданной из организаций, обладающими признаками «проблемных», с целью ухода от налогообложения, минимизации налоговых обязательств, обналичивания денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что на дату вынесения решения доказательств обращения спорного векселя в гражданском обороте суду не представлено, возникновение у Ответчика спорных обязательств перед Истцом материалами дела не подтверждено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТАНОВСКОЕ" (107078, <...>, ЭТ 7 ПОМ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (Двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

Судья Е.О. Фортунатова