Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А79-3573/2018

564/2018-135538(2) #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3573/2018
г. Чебоксары
27 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО", Россия, 428037, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр-д Монтажный, д. 23, пом. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер", Россия, 350024, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. им. Короленко, д. 2, корп. 1, оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1696800 руб. 00 коп., без участия представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Клевер" (далее – ответчик) о взыскании 1472200 руб. 00 коп. долга, 224600 руб. пени за период с 03.07.2017 по 12.03.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки лифтового оборудования от 27.12.2016 № 081/КМ-2016.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец ходатайством от 26.06.2018 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представил уведомление от 28.08.2017, полученное от ответчика о смене фирменного наименования.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Структурное подразделение "Чебоксарский лифтостроительный завод "Эльбрус" общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Юглифтгарант", впоследствии изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью "Клевер" (заказчик), заключили договор от 27.12.2016 № 081/КМ-2016 (далее - договор), согласно которому, поставщик изготавливает и поставляет, а заказчик покупает лифтовое оборудование (лифты), в ассортименте, количестве и по ценам согласно опросного листа и спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять поставляемое по договору оборудование и уплатить стоимость договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

Стоимость единицы оборудования согласована сторонами в спецификации (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.1. спецификации № 1 стоимость оборудования составляет 2246000 руб.

Оплата по договору осуществляется согласно спецификации (пункт 3.1. договора).

Разделом 3 спецификации № 1 установлено, что оплата поставляемого оборудования производится путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующей последовательности: для изготовления оборудования покупатель перечисляет аванс в размере 30% от стоимости оборудования в сумме 673800 руб., в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Окончательный платеж в размере 70% от стоимости оборудования в сумме 1572200 руб. в течение 3 рабочих дней с даты письменного уведомления поставщиком по факсу или электронной почте о готовности оборудования (лифтов) к отгрузке с завода-изготовителя.

В случае задержки внесения авансовых платежей срок изготовления оборудования смещается на количество дней просрочки (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 спецификации к договору срок поставки оборудования – 31.03.2017.

Согласно пункту 5.2. отгрузка оборудования происходит в течение 3 рабочих дней с момента поступления окончательного расчета на расчетный счет поставщика.

Оборудование отгружено в адрес ответчика 30.06.2017 на сумму 2246000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.06.2017 № 441/1.

Заказчик обязался оплатить оборудование в соответствии с разделом 3 договора и спецификацией (пункт 7.2.1. договора).

Факт получения оборудования ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Платежными поручениями от 30.12.2016 № 263, от 07.07.2017 № 201 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 773800 руб., долг составляет 1472200 руб.

Претензионным письмом от 20.12.2017 № 379/2017 истец потребовал от

ответчика погасить возникшую задолженность, а также оплатить пени.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре от 27.12.2016 № 081/КМ-2016, в связи с чем спор рассматривается в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью – в арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 10.2 договора).

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик- продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Претензию истца от 20.12.2017 № 379/2017, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 1472200 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и по существу не оспоренное ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 224600 руб. неустойки за период с 03.07.2017 по 12.03.2018.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3. договора установлено, что при несоблюдении сроков оплаты поставщик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,05% от стоимости непоставленного оборудования при условии выставления письменной претензии.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, а также период ее начисления, суд признает его правомерно предъявленным и арифметически верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика 224600 руб. неустойки за период с 03.07.2017 по 12.03.2018.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 03.04.2018 № 1372, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клевер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канмаш ДСО" 1472200 (Один миллион четыреста семьдесят две тысячи двести) руб. 00 коп. долга, 224600 (Двести двадцать четыре тысячи шестьсот) руб. пени за период с 03.07.2017 по 12.03.2018, 29968 (Двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья С.Ю. Яхатина