Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А37-4222/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-4222/2024

25.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 25.08.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Магаданского областного государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан, Набережная реки Магаданки, д. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барзэль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 100 000  рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 18.08.2025 № 30, диплом;

от ответчика: ФИО2 – директор, протокол собрания участников ООО «Барзэль» от 11.01.2022 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Магаданское областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Магаданской области» (далее – УКС Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Барзэль» (ООО «Барзель»), о взыскании штрафа по государственному контракту от 20.12.2021 № 0847500000421000054 в размере 100 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на условия государственного контракта № 0847500000421000054 на выполнение капитального ремонта зданий МБОУ «СОШ п. Ягодное».

Протокольным определением от 31.07.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 21.08.2025.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании под аудиозапись судебного заседания в прядке статьи 81 АПК РФ в устных пояснениях указал, с учетом того, что подрядчиком письмом от 27.08.2024 № 27/08 был предоставлен график выполнения работ, оснований для взыскания штрафа не имеется, вместе с тем на удовлетворении исковых требований представитель истца настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и письменных пояснениях (л.д.33-35 т. 1, л.д.1-3 т. 3).

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 между  МОГКУ «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» (заказчик) и ООО «Барзель» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0847500000421000054, в редакции дополнительных соглашений  от 25.05.2022 № 1, от 22.02.2023 № 2, от 26.04.2024 № 3, от 24.09.2024 № 4 (л.д.54-146 т. 1, далее – контракт).

22.02.2023 между МОГКУ «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области», УКС Магаданской области и ООО «Барзель» подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с условиями которого произведена замена заказчика с МОГКУ «Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области» на МОГКУ «УКС Магаданской области».

В силу раздела 1 контракта подрядчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы «Капитальный ремонт зданий муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа п. Ягодное», по адресу: <...>» на основании представленной заказчиком проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ: с момента заключения контракта и не позднее 10.01.2027 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Цена контракта составляет 375 592 230,00 рублей, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) (пункты 2.2, 2.5 контракта).

По условиям контракта подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему строительный контроль. Обеспечить представителя заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при капитальном ремонте объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования. Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком исполнения контракта, который является приложением № 1 к контракту его неотъемлемой частью. В случае необходимости согласовывать документацию с компетентными государственными органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, заказчиком и другими компетентными органами, заключение которых необходимо получить для определения соответствия результата работ подрядчика установленным требованиям. В случае необходимости подрядчик обязан организовать оформление и получать в установленном порядке на период выполнения работ все необходимые согласования и разрешения для производства работ (пункты 3.1.5, 3.1.6, 3.1.7, 3.1.9, 3.1.13.2 контракта).

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.5, 3.4.6 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика предоставления надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом. Запрашивать у подрядчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по контракту. Требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств по контракту, устранения недостатков выполненных работ, иных нарушений, оплаты штрафных санкций в соответствии с условиями контракта.

09.08.2024 УКС Магаданской области направило в адрес ООО «Барзель» письмо № 3092-119/25 с требованием предоставить информацию о выполнении работ и готовности помещений объекта в рамках федерального финансирования в срок до 19.08.2024 (л.д.36, 72 т. 2).

Поскольку по состоянию на 20.08.2024  информация, согласно письму от 09.08.2024 № 3092-119/25 в адрес заказчика не поступила,  УКС Магаданской области письмом от 21.08.2024 № 3253-119/25 повторно истребовало необходимую информацию, и установила срок не позднее 26.08.2024 (л.д.37, 73 т. 2).

Учитывая, что ответчиком требования писем от 09.08.2024 и от 21.08.2024 соблюдены не были, истец, 28.08.2024 направил в адрес ответчика претензию № 3391-119/25 с требованием оплатить штраф, в размере 100 000,00 рублей за неисполнение пункта 3.4.5 контракта  в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии (л.д.6-7 т. 1, л.д.38 т. 2).

Ответчик ответа на указанную претензию истцу не направил, штраф в размере 100 000,00 рублей в добровольном порядке не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 10.9 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10.11 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, и устанавливается в размере 100 000,00 рублей, если цена контракта не превышает 100 000 000,00 рублей.

Частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу № 305-ЭС19-8124, в силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. Основания применения к стороне обязательства любой формы юридической ответственности должны быть сформулированы явно и недвусмысленно, однозначно следовать из положений закона или условий договора. При этом неустойка, установленная положениями Закона о контрактной системе, подлежит применению к неисполнению только тех обязательств, которые составляют предмет (существо) контракта, если его стороны не договорились об ином.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик при заключении контракта в добровольном порядке принял на себя обязательства:

- обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика, лицу, осуществляющему строительный контроль;

- обеспечить представителю заказчика возможность осуществлять контроль за ходом выполнения работ, качеством применяемых при капитальном ремонте объекта материалов, изделий, конструкций и оборудования;

- подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком исполнения контракта, который является приложением № 1 к контракту его неотъемлемой частью;

- в случае необходимости согласовывать документацию с компетентными государственными органами местного самоуправления, эксплуатирующими организациями, заказчиком и другими компетентными органами, заключение которых необходимо получить для определения соответствия результата работ подрядчика установленным требованиям;

-  в случае необходимости подрядчик обязан организовать оформление и получать в установленном порядке на период выполнения работ все необходимые согласования и разрешения для производства работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчика указал на следующие обстоятельства.

В июне 2024 года Обществом дважды в адрес заказчика направлялась информация о необходимость приостановления выполнения работ в связи с тем, что представленная заказчиком техническая документация (ведомость объемов работ 052-2021-ВОР, смета на капитальный ремонт 052-2021-СМ, а также поэтажные платны 1-4 этажей) не содержала понимания, где и в каком помещении, в каком месте прокладывать те или иные коммуникации, осуществлять те или иные работы.

Ответов на данные письма так и не получено, в то время как статья 716 ГК РФ прямо устанавливает обязанность Заказчика дать указания на предупреждение подрядчика.

В то же время на объекте периодически находился представитель УКС Магаданской области, осуществляющий надзор за выполнением работ, в том числе и в августе 2024 года.

Совместные совещания у заказчика, характер документов, составленных сторонами в ходе исполнения контракта свидетельствуют о том, что применяются различные механизмы по решению тех или иных вопросов.

О достижении договоренностей свидетельствуют заключенные дополнительные соглашения. А их количество лишний раз подтверждает наличие сложностей, возникающих на стадии выполнения работ, которые заказчик не мог предусмотреть на стадии планирования закупки и проведения торгов.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту) и графика оплаты выполненных работ (приложение № 2 к контракту), условиями контракта, в соответствии с ГК РФ (пункт 6.1 контракта).

При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию (пункт 6.2 контракта). По факту завершения работ, в том числе их отдельных этапов, подрядчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней уведомить заказчика о готовности результата работ (отдельного этапа) к приемке и направлять заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Заказчик совместно с представителем организации, осуществляющей строительный контроль (при наличии), рассматривает акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения и при отсутствии замечаний подписывает их либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания. Устранение замечаний подрядчиком производится в срок, указанный в мотивированном отказе (пункт 6.8 контракта).

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписываются заказчиком. При наличии сторонней организации, осуществляющей строительный контроль, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) подписываются заказчиком лишь при наличии согласования такой организации (пункт 6.9 контракта).

На основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчиком составляется справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 6.10 контракта).

По состоянию на 28.08.2024 (дата претензии на уплату штрафа) было принято работ на общую сумму 31 842 761,81 рублей.

В течение месяца после писем заказчика от 09.08.2024 и 21.08.2024 - заключено дополнительное соглашение, работ принято на 92 244 449,47 рублей (почти на одну треть от всей цены контракта).

Очередные документы о выполненных работах направлены в адрес заказчика обществом письмом от 23.09.2024.

Контракт находится в стадии исполнения, по состоянию на 31.07.2025 - заказчиком принято работ на общую сумму 230 754 012,47 рублей.

Поскольку между сторонами так и не согласованы все работы, общество не могло представить график.

О том, что сторонами в течение месяца (со дня направления писем УКС) достигнуты необходимые соглашения в рамках исполнения контракта и что Заказчиком получена необходимая информация о ходе исполнения контракта, свидетельствует то обстоятельство, что в сентябре 2024 сторонами заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт, заказчиком принят очередной этап работ (подписаны акты КС-2 и КС-3).

Кроме того, ответчик, в устных выступлениях ссылаясь на статьи 329, 330, 431 ГК РФ части 4, 6, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе указал, что стороны контракта не согласовали порядок обмена письменными сообщениями и ответов на них, в том числе сроков и обязательства направления письменных ответов.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330, статье 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, при разрешении вопроса о применении договорной ответственности в виде штрафа надлежит установить, возложена ли на сторону договора соответствующая обязанность и согласована ли ответственность за ее неисполнение, а также имел ли место сам факт нарушения договорного обязательства.

Письмами от 13.06.2024 № 13/06, от 17.06.2024 № 17/06, от 27.08.2024 № 27/08 ответчик сообщил о необходимости в приостановлении работ, ввиду отсутствия технической документации по каждому помещению, а также предоставлял истцу запрошенную информацию, в том числе график выполнения работ.

Довод истца о том, что ООО «Барзель» обязано было ответить на запрос в течении семи дней с момента получения письма отклоняется судом, поскольку срок ответа на обращение контрактом не предусмотрен, информация предоставлена 27.08.2024.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 81 АПК РФ устно пояснил, что оснований для наложения на ответчика штрафных санкций не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК, суд пришел к выводу, что контрактом не установлен срок предъявления запрошенных истцом документов, соответственно и нарушений сроков предоставления информации со стороны ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления в суд истец госпошлину не уплачивал, поскольку освобожден  от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении требований госпошлина относится на истца, однако УКС Магаданской области освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                 Князева Е.А.