Решение от 3 марта 2019 г. по делу № А40-172638/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-172638/18-43-1335

04. 03. 2019 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307231912200040)

к ООО "ТТС Рокада" (ОГРН <***>)

о взыскании 410 659 руб. 91 коп. – долга, процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 410 659 руб. 91 коп. – долга, процентов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2018 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11.01.2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

В суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП Нетудыхата И.В. является правопреемником (Цессионарием) по договору уступки прав требования задолженности гарантийной суммы, возникшей у ООО «ТТС Рокада» по договору субподряда № 4 от 01.10.2015 г., заключенному с субподрядчиком ООО «СтройТехИнвест» на выполнение комплекса работ по строительству транспортного перехода через Керченский пролив.

Пунктом 3.3.1. договора субподряда предусмотрено резервирование Подрядчиком гарантийной суммы в размере 5 % от суммы выполненных Субподрядчиком работ. Размер гарантийной суммы указывается в справке по форме КС-3. Возврат удержанной суммы производится Подрядчиком в течение 30 календарных дней после выполнения субподрядчиком всех работ по договору и подписания Сторонами акта об окончательной приемке работ.

Субподрядчик свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ КС-2 от 25.10.2016 г.

Общий размер гарантийной суммы на 04.07.2018 г. составляет 403110 (Четыреста три тысячи сто десять) рублей.

Так же истец указывает, что являясь кредитором ООО «СтройТехИнвест» предпринимало попытки взыскать с Ответчика имеющуюся задолженность, а именно: 19.01.2017г. ООО «СтройТехИнвест» направило в адрес Подрядчика письмо № 15 от 19.01.2017 г. с предложением подписать соглашение о расторжении договора в связи с истечением его срока и полным исполнением обязательств Субподрядчиком. Однако оплаты не поступило.

23.01.2018 г. по иску ООО «СтройТехИнвест» к ООО «ТТС Рокада» было вынесено решение об отказе во взыскании гарантийной суммы в связи с тем, что возврат ее предусмотрен согласно п. 3.1.1. договора субподряда при наступлении двух событий: выполнение субподрядчиком всех работ по договору и подписание акта об окончательной приемке работ. Акт об окончательной приемке работ подписан сторонами 02.03.2018 г.

10.05.2018 г. Кредитор (ООО «СтройТехИнвест») и Истец заключении договора уступки прав требования в отношении обязательств по договору субподряда № 4 от 01.10.2015 г., заключенного между ООО «ТТС Рокада» и ООО «СтройТехИнвест».

Кредитор (ООО «СтройТехИнвест») являясь цедентом по договору уступки прав требования от 10.05.2018 г. передал свои обязательства Цессионарию Индивидуальному предпринимателю ФИО1, действующий на основании свидетельства 23 006707286 от

02.05.2007 г., ОГРНИП 307231912200040, о чем уведомлением от 30.05.2018 г. Ответчик (должни поставлен в известность в соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ.

30.05.2018 г. Истцом вручена претензия Ответчику о необходимости уплаты долга. Однако настоящего времени задолженность не погашена. При этом Ответчик фактически осуществлю незаконное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд исходит из того, что поскольку истец, как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по указанному договору цессии, путем предъявления настоящего иска к ответчику, презюмируется, что указанные права истец приобрел у цедента за плату.

В ином случае, договор будет являться безденежным.

В целях реализации права по взысканию в судебном порядке задолженности с должника, в соответствии с приобретенными по договору цессии правами требования, цессионарий должен представить суду документы, подтверждающие выплату цеденту вознаграждения по договору цессии.

В соответствии с п. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 4, 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 394, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307231912200040) к ООО "ТТС Рокада" (ОГРН <***>) о взыскании 410 659 руб. 91 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет ».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья О.В. Романов