Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А23-6193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6193/2017
21 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Кудинова А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Партнер-М" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249091, <...>, к Администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249094, <...>,

о признании права собственности на самовольные постройки

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 по доверенности от 18.07.2017, ФИО2 по доверенности от 22.09.2017 № 328



У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Партнер-М" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением Администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" о признании права собственности на самовольные постройки:

- нежилое здание – «Административно-бытовой корпус», с кадастровым номером 40:13:031019:818, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание – «Цех Бюллер», с кадастровым номером 40:13:031019:820, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание – «Цех классификации», с кадастровым номером 40:13:031019:823, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Капитал» и ЗАО «Партнер-М» был заключен договор купли-продажи земельного участка от 22.03.2017 № 1-з с кадастровым номером 40:13:031019:825, общей площадью 7956 кв.м., находящийся по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы ОАО «Малоярославецхлебпродукт» (т.1.л.д.11-17).

Указанный земельный участок был образован в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 40:13:03 10:19:0030 площадью 20064 кв.м., принадлежащим ООО «Капитал» на праве собственности на основании договора купли-продажи от 04.05.2010 № 1, что подтверждается межевым планом (т.2, л.д.18-29).

Постановлением Администрации ГП «Город Малоярославец» от 05.05.2016 № 396 утвержден градостроительный план № RU40521101-16-16 земельного участка с кадастровым номером 40:13:031019:30, расположенного по адресу: <...> (т.1л.д.28).

Как следует из материалов дела, истец за счет собственных средств осуществил строительство нежилых зданий – «Административно-бытовой корпус площадью 829,8 кв.м, «Цех Бюллер» площадью 1117,2 кв.м., «Цех классификации» площадью 3647,2 кв.м. Указанные объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами (т.1.л.д.21-27.).

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости были построены на основании разрешения на строительство, утвержденной проектно-сметной документации, отсутствуют.

Строительные работы велись хозяйственным способом, без получения необходимых разрешений на строительство, утвержденной проектно-сметной документации.

Таким образом, нежилое здание – «Административно-бытовой корпус», с кадастровым номером 40:13:031019:818, нежилое здание – «Цех Бюллер», с кадастровым номером 40:13:031019:820; нежилое здание – «Цех классификации», с кадастровым номером 40:13:031019:823 являются самовольными постройками.

Определением от 22 ноября 2017 года судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 экспертного учреждения – АНО «Центр Строительных Экспертиз». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли постройки, а именно "Цех Бюллер", Цех классификации, Административно-бытовой корпус параметрам, правилам землепользования и застройки?

2. Были ли соблюдены при строительстве вышеуказанных объектов "Цех Бюллер", Цех классификации, Административно-бытовой корпус строительные и градостроительные нормы и правила?

3. Не создают ли указанные постройки "Цех Бюллер", Цех классификации, Административно-бытовой корпус угрозу жизни и здоровью человека?

Согласно экспертному заключению от 24 января 2018 года № 015225/12/40002/482017/А23-6193/2017 указанные объекты соответстуют нормативным документам (ГОСТам, СНиПам). Рассматриваемые нежилые здания – цех классификации, складское помещение № 7 (Цех Бюллер), административно-бытовой комплекс, расположенные по адресу: <...>, обеспечивают безопасную эксплуатацию строений и не создают угрозу жизни и здоровью находящихся в нем граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц.

По мнению истца спорный объект недвижимости отвечает необходимым требованиям, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, приобретение права собственности возможно только в судебном порядке.

Поскольку у истца отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности на спорный объект, а вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее права на недвижимое имущество в силу 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является основанием для государственной регистрации прав, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, вид разрешенного использования земельного участка связан с функциональным назначением расположенных на участке зданий, строений и сооружений.

Согласно кадастровых паспортов сооружений, расположенных по адресу: <...> - назначение объекта – нежилое здание.

Доказательств, подтверждающих нецелевое использование вышеуказанного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Таким образом, возведение объекта было осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка, соответствует виду разрешённого его целевого использования.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления № 10/22, следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый объект недвижимости соответствует техническим и строительным требованиям, учитывая, что признание права собственности не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Денежные средства, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области УФК по Калужской области для оплаты экспертизы в сумме 462 100 руб. по платежному поручению от 20.10.2017 № 2382 в соответствии со статьей 109 Арбитражного кодекса Российской Федерации, подлежат выплате НП "Федерация Судебных экспертов".

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ЗАО «Партнер-М» на самовольные постройки:

Нежилое здание – «Административно-бытовой корпус», с кадастровым номером 40:13:031019:818, расположенный по адресу: <...>;

Нежилое здание – «Цех Бюллер», с кадастровым номером 40:13:031019:820, расположенный по адресу: <...>;

Нежилое здание – «Цех Классификации», с кадастровым номером 40:13:031019:823, расположенный по адресу: <...>.

Выплатить НП "Федерация Судебных экспертов" (ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 462 100 рублей за счет внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Калужской области платежным поручением от 20.10.2017 № 2382 денежных средств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И.Погонцев