Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А28-5161/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


21 августа 2019 года

Дело № А28-5161/2019


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – муниципальное унитарное предприятие ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕТЛОПОЛЯНСК (ОГРН <***>)

к ответчику – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств



установил:

муниципальное унитарное предприятие ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕТЛОПОЛЯНСК (далее также – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – Предприниматель) о взыскании 6172 рублей 64 копеек, в том числе 5418 руб. 43 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества и ТЭ для ГВ при сод. общ. им, ХВ для ГВ при сод. общ. им, ХВ при сод. общ. им, Эл/э при сод. общ. им. за 2017 год, 754 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.06.2017 по 11.04.2019 в связи с просрочкой оплаты указанных услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Предприятием составлены и в одностороннем порядке подписаны акты от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, в которых перечислены услуги по обслуживанию общего имущества и ТЭ для ГВ при сод. общ. им, ХВ для ГВ при сод. общ. им, ХВ при сод. общ. им, Эл/э при сод. общ. им. В качестве заказчика в актах указан Предприниматель, в качестве исполнителя – Предприятие.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.03.2018 по делу №А28-13187/2017 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Предприятия направил на имя Предпринимателя претензию от 07.02.2019, в которой просил погасить задолженность перед Предприятием, указав, что согласно бухгалтерским данным задолженность составляет 5418 рублей 43 копейки.

Полагая, что Предприниматель необоснованно уклоняется от оплаты услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки положениям указанной нормы, заявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами отношений по оказанию услуг по обслуживанию общего имущества и услуг ТЭ для ГВ при сод. общ. им, ХВ для ГВ при сод. общ. им, ХВ при сод. общ. им, Эл/э при сод. общ. им., а также наличия у ответчика перед истцом обязательства по уплате взыскиваемых денежных средств.

Несмотря на предложение суда, изложенное в определениях от 24.04.2019 и от 14.06.2019, истец не представил в дело (не обеспечил представление) доказательств, которые могли бы прямо или косвенно указывать на факты оказания именно истцом и именно ответчику названных услуг, в том числе заключенный сторонами договор на оказание соответствующих услуг; подписанные сторонами акты об оказании услуг; доказательства своевременного регулярного направления истцом ответчику актов об оказании услуг или документов на оплату услуг; доказательства наличия у ответчика на праве собственности (найма, или иных, указанных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований) помещения в многоквартирном доме (с указанием адреса этого помещения); доказательства наличия у истца статуса организации, осуществлявшей управление этим многоквартирным домом в спорный период и фактически оказывавшей соответствующие услуги всем собственникам помещений в доме; доказательства объемов услуг; доказательства обоснованности примененных истцом цен (тарифов) на услуги (решение собственников помещений в многоквартирном доме, акты государственной власти и местного самоуправления, и т.п.), и др.

Из материалов дела не следует, что ответчик проживает или ведет деятельность по месту нахождения истца, или владеет помещением в многоквартирном доме, расположенным по месту нахождения и деятельности истца.

Учитывая изложенное, суд не может признать достаточными достоверными доказательствами представленные истцом в дело акты, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, истец не доказал наличие у ответчика перед истцом обязательства по уплате денежных средств, взыскиваемых в качестве задолженности по оплате услуг.

В связи с этим отсутствуют и основания для уплаты ответчиком истцу процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2000 руб. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать муниципальному унитарному предприятию ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕТЛОПОЛЯНСК (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с муниципальное унитарное предприятие ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА СВЕТЛОПОЛЯНСК (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин