Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А28-109/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-109/2025
Город Киров
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КОМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>)

о взыскании 1 248 396 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Первякова А.Г., по доверенности от 10.12.2024,

ответчика-Видякина А.М., по доверенности от 15.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОМИ» (далее-ООО «КОМИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» (далее-ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 248 396,92 рублей за выполненные подрядные работы.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик требования не признает, указывает, что при приемке работ у истца заявило отказ от подписания акта приемки выполненных работ и потребовало оформить документы в соответствии с условиями договора. До настоящего времени требование ответчика истцом не исполнено. Считает, что доказательств выполнения истцом работ своими силами и средствами от истца не поступило. Без исполнительной документации, составляемой по ходу выполнения работ и предусмотренной договором, установить фактическое выполнение работ не представляется возможным.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

09.11.2023 между ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» (заказчик) и ООО «КОМИ» (подрядчик) заключен договор № 3/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту  фасада многоквартирного дома по адресу: <...> (далее-договор).

Цена работ составила 3 139 771,80 рублей, из расчета 2 460 рублей за 1 кв.м., а также устройство стяжки на балконах из расчета 1 500 рублей за 1 кв.м.. Окончательная стоимость работ определяется по фактическим объемам.

Оплата работ осуществляется: 30% после начала работ; 30% после выполнения 50% работ; 40% по завершению работ на основании акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта и счета подрядчика в течение 14 дней со дня подписания гензаказчиком (НКО «Фонд капитального ремонта») акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта.

Срок выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ- с даты заключения договора- 01.07.2024.

Приемка результатов работ осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) «Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий, технической и сметной документацией», а также иными применимыми нормативными актами (пункт 8.2 договора). При обнаружении в ходе приемки недостатков выполненных работ, исполнительной документации заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ в приемке работ с указанием замечаний и сроков их устранения. Повторная рабочая комиссия назначается после устранения подрядчиком недостатков в указанные сроки (п.п.8.3, 8.7 договора).

Данный договор заключен во исполнение ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» обязательств по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов по договору от 30.06.2023 № 16-2023/ПР, заключенному с НКО «Фонд капитального ремонта».

Ответчиком произведены оплаты работ в общей сумме 1 883 863,88 рублей платежными поручениями № 278 от 03.04.2024, № 696 от 22.07.2024, № 719 от 26.07.2024.

Письмом от 23.10.2024 заказчик просил подрядчика сдать выполненные работы и предоставить исполнительную документацию для приемки работ.

Уведомлением от 25.10.2024 подрядчик сообщил заказчику о готовности работ к приемке и направил акты формы КС-2, КС-3, получено последним 29.10.2024 в соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 22.10.2024 (отчетный период с 25.03.2024 по 01.07.2024), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3№ 1 от 23.10.2024 на общую стоимость работ 3 132 260 рублей, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Письмом от 07.11.2024 заказчик отказал подрядчику в приемке работ ввиду не предоставления исполнительной документации, что не позволяет установить факт выполнения работ и их соответствие условиям договора.

Согласно Акту промежуточной приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 17.09.2024 работы по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома по адресу: <...> выполнены, дом принят в эксплуатацию. Акт подписан комиссией в составе представителей НКО «Фонд капитального ремонта», ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» (подрядчик), администрации г.Кирова, ООО «Электрум Инжиниринг» (стройконтроль), управляющей компании, министерства энергетики и ЖКХ в Кировской области, собственника кв.№7.

В подтверждение выполнения спорных работ в составе вышеуказанной комиссии подписан Акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 14.11.2024 стоимостью работ 6 558 087,02 рублей.

Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 19.08.2024 по ремонту фасада  на сумму 6 558 087,02 рублей подписан НКО «Фонд капитального ремонта» без замечаний и возражений к ООО  «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС».

Уведомлением от 28.08.2024 № 251 ответчик в адрес НКО «Фонд капитального ремонта» сообщил о выполнении работ по ремонту фасада и просил создать рабочую комиссию по приемке работ, с приложением перечня исполнительной документации.

Ответчиком представлены акты на освидетельствование скрытых работ, подписанные представителями ООО  «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» и ООО «Электрум Инжиниринг» (стройконтроль).

Платежным поручением от 16.12.2024 № 2760 НКО «Фонд капитального ремонта» оплатил ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» работы по капитальному ремонту фасада МКД по ул.Свердлова, д.30 в размере 5 509 450,77 рублей.

Претензия истца от 02.11.2024 об оплате выполненных работ, полученная ответчиком 05.11.2024 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Факт выполнения работ именно истцом подтверждается совокупностью представленных им документов: актами приемки работ НКО «Фонд капитального ремонта» у ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» с передачей исполнительной документации, подписанными представителем стройконтроля. Отказ ответчика от приемки работ является формальным, фактических действий ответчиком по приемке результата работ не производилось, доказательств выполнения спорных работ собственными силами или с привлечением третьих лиц не имеется, подписание актов освидетельствования скрытых работ ответчиком при отсутствии доказательств согласования привлечения субподрядчиков с НКО «Фонд капитального ремонта» по пункту 6.1.23 договора от 30.06.2023 № 16-2023/ПР не исключает факта выполнения работ истцом, в том числе в составе работников ответчика. Также доводы ответчика о несоответствии объемов работ и их качества условиям договора опровергаются контролем и приемкой работ представителями стройконтроля- ООО «Электрум Инжиниринг», требования которого подрядчик обязан выполнять в соответствии с пунктами 6.1.12, 6.1.8, 6.1.1, 6.1.15 договора.    

По условиям договора окончательный расчет заказчик производит в течение 14 дней с момента подписания гензаказчиком- НКО «Фонд капитального ремонта» акта о приемке законченного капитальным ремонтом элемента (системы) объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта. 

Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома подписан НКО «Фонд капитального ремонта» 14.11.2024, соответственно, обязанность ответчика по оплате работ наступила, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, следовательно, при удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 452 рубля подлежат ему к возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙ-ЛЮКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 248 396,92 (один миллион двести сорок восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 92 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 62 452 (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.