Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А29-2253/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2253/2025
05 сентября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации сельского поселения «Студенец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации сельского поселения «Донаёль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации сельского поселения «Кожмудор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Администрации сельского поселения «Айкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» о взыскании 96 142 руб. 89 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству.

Истец в ходатайстве от 15.04.2025 указал, что спорые дома находятся на непосредственном управлении, ответственность по оплате ресурса лежит на ответчике, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве от 15.04.2025 указал, что, учитывая факт отсутствия проживающих граждан в жилых помещениях, а также отсутствие фактического потребления электроэнергии, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по 2-му переулку в г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми, в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 03.06.2025 указал, что с учетом поступивших сведений о том, что часть объектов, находились в собственности иных муниципальных образований, просит суд привлечь в качестве соответчиков Администрацию сельского поселения «Студенец», Администрацию сельского поселения «Донаёль», Администрацию сельского поселения «Кожмудор», Администрацию сельского поселения «Айкино».

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков Администрацию сельского поселения «Студенец», Администрацию сельского поселения «Донаёль», Администрацию сельского поселения «Кожмудор», Администрацию сельского поселения «Айкино».

Администрация сельского поселения «Кожмудор» в отзыве от 01.08.2025 просила направить копию решения.

Истец заявлением от 06.08.2025 уточнил (уменьшил) сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика 66 163 руб. 64 коп. долга.

Уточнения приняты судом.

Определением от 07.08.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить уточненные исковые требования.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией в период с февраля 2022 года по сентябрь 2024 года (далее – спорный период), в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения поставляло энергоресурсы на объекты, расположенные по адресам: <...><...>,   <...>, <...> д .7, <...>, <...> Туискерес, ул. Школьная, д. 101.

Для оплаты поставленного в спорный период ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

По уточненному расчету истца, сумма задолженности составила 66 163 руб. 64 коп.

В адрес Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация сельского поселения «Студенец», Администрация сельского поселения «Донаёль», Администрация сельского поселения «Кожмудор», Администрация сельского поселения «Айкино».

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу того, что истец в спорный период поставлял ресурсы в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющие организации не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса).

Жилищное законодательство в правоотношении между продавцом - ресурсоснабжающей организации и покупателем - абонентом, приобретающим холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а, с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных домах гражданам коммунальные услуги, оплачивая при этом поставленные ресурсоснабжающим организациям коммунальные ресурсы.

Из пунктов 2, 8, 9, подпунктов «а», «б» пункта 31, подпункта «а» пункта 32 Правил № 354 следует, что управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право управляющей организации требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса (действующей до 03.04.2018) и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 и соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

В то же время Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2 Жилищного кодекса.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

При отсутствии подобных обстоятельств управляющая организация (как и иной исполнитель коммунальных услуг, соответствующий выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме способу управления домом) не освобождается от обязанности оплатить ресурсоснабжающей организации поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями.

Таким образом, определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления многоквартирным домом в качестве выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в многоквартирном доме потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ответу Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора, управляющие организации в спорный период  в отношении многоквартирных домов, расположенных  по адресам: <...> , п. Студенец, ул. Зеленая, д. 4,п. Студенец, ул. Гаражная, д. 14, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, отсутствуют.

Таким образом, спорные дома находятся на непосредственном управлении, соответственно, ответственность по оплате ресурса лежит на собственнике спорных квартир.

Кроме того в отношении дома, расположенного по адресу: <...>, с 01.08.2024 ООО «Управляющая компания «Микунь» является управляющей организации на основании постановления от 23.07.2024 года следовательно,                            ООО «Управляющая компания «Микунь» ответственно за оплату ресурса, поставленного только на общедомовые нужны.

 Истцом предъявляются требования за оплату ресурса, поставленного на индивидуальное потребление за период с 01.08.2024 по 30.08.2024 года.

Таким образом, ответственным за оплату ресурса, поставленного на индивидуальное потребление, является собственник спорных помещений.

 Администрация Муниципального Района «Усть-Вымский» заявила возражения в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, поскольку в спорных квартирах отсутствуют зарегистрированные граждане, соответственно отсутствует фактическое потребление электроэнергии.

При этом Администрацией Муниципального Района «Усть-Вымский» не учтено следующее.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56 (2) Правил № 354).

Таким образом, суд данный довод ответчика признает необоснованным.

Кроме того Администрацией Муниципального Района «Усть-Вымский» заявлены возражения в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>.

Вместе с тем, из уточненного расчета усматривается, что истец не заявляет требования к Администрации  Муниципального Района «Усть-Вымский» в отношении указанных квартир.

Возражения по заселенности спорных квартир от  иных ответчиков (Администрации сельского поселения «Студенец», Администрации сельского поселения «Донаёль», Администрации сельского поселения «Кожмудор», Администрации сельского поселения «Айкино») в материалы дела не поступали.

Факт оказания истцом в спорный период коммунальных услуг в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда, равно как и факт принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности муниципалитету подтверждается материалами дела.

Требования истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками наличие долга в заявленном истцом размере не оспаривается, доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга ответчиками не представлено.

Таким образом, удовлетворяет исковые требования: с Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» подлежит взысканию 43 259 руб. 32 коп. долга; с Администрации сельского поселения «Студенец»  подлежит взысканию 12 297 руб. 32 коп. долга,   с Администрации сельского поселения «Донаёль»  подлежит взысканию              16 руб. 57 коп. долга; с Администрации сельского поселения «Кожмудор» подлежит взысканию 59 руб. 73 коп. долга; с подлежит с Администрации сельского поселения «Айкино» взысканию 10 530 руб. 70 коп. долга.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Муниципального Района «Усть-Вымский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 43 259 руб. 32 коп. долга, 6 538 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Студенец» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 297 руб. 32 коп. долга,                        1 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Донаёль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 руб. 57 коп. долга,  3 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Кожмудор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 59 руб. 73 коп. долга,  9 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Администрации сельского поселения «Айкино» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 530 руб. 70 коп. долга,                        1 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 13 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 284 от 15.01.2025).

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                       Е.Н. Вахричев