Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А50-20171/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.09.2021 года Дело № А50-20171/21

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.09.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Александровский машиностроительный завод» (618320, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 064 320 руб.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №141-24 от 01.01.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, ОАО «Александровский машиностроительный завод», предъявив исковые требования о взыскании 2 636 981 руб. 57 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01 мая 2021 года по 30 июня 2021 года.

В ходе судебного заседания истец заявил об уточнении исковых требований до 1 064 320 руб. за июль 2021 года.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие стороны с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и т.д., применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии, в рассматриваемом споре – электрической, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 243 от 30 июля 2014 года, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставлять электрическую энергию, посредством привлечения смежной сетевой организации и иных третьих лиц, с 01.01.2013, а ответчик обязался принимать электрическую энергию и оплачивать стоимость электрической энергии. Указанный договор подписан с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

Из материалов дела следует, что в июле 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами об объеме переданной-принятой электрической энергии за спорный период, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате потребленного ресурса явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На момент судебного заседания задолженность ответчика за спорный период составляет 1 064 320 руб.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2021 полученными ответчиком, последнему предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие обоснованность предъявленных требований, не представлены, явка представителя не обеспечена, требования по существу не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы по оплате госпошлины подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в размере 23 643 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 23 648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Александровский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 1 064 320 (один миллион шестьдесят четыре тысячи триста двадцать) руб. задолженности за электрическую энергию за июль 2021 года, а также 23 643 (двадцать три тысячи шестьсот сорок три) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 23 648 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 91810 от 25.12.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова