Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А27-27346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-27346/2019
город Кемерово
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив», г.Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1 Северный-1», г.Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо: ФИО2 (г. Анжеро-Судженск)

о взыскании 167 788,50 руб. убытков (согласно уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - не явились;

от третьего лица: не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1 Северный-1» о взыскании 167 788,50 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, содержание мест общего пользования и придомовой территории № 1 от 1.07.2018 (согласно уточнению от 20.02.2020, принятому судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Извещенный в порядке статей 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 04.02.2020 привлечен ФИО2.

Извещенный в порядке статей 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «УК ЖилМассив» и ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1» был заключен договор № 1 от 01.07.2018 г. на техническое обслуживание, текущий ремонт жилищного фонда, содержание мест общего пользования и придомовой территории.

Целью заключения указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако в связи с ненадлежащим обслуживанием дома, расположенного по адресу: <...>, а именно ненадлежащим содержанием выходных люков 29.10.2018 г. произошло падения крышки люка на автомобиль, принадлежащий собственнику квартиры № 1 ФИО2

Собственник ФИО2 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к ООО «УК ЖилМассив» с требованиями о защите прав потребителя.

В качестве третьего лица к участию в деле было привлечено ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1». В ходе судебных заседаний факт падения крышки люка с крыши дома №16 по ул. К. Маркса был подтвержден материалами дела.

29.05.2019 г. (изготовлено в полном объеме 03.06.2019) Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области вынес решение по иску ФИО2 к ООО «УК ЖилМассив» о взыскании суммы ущерба в связи с падением крышки люка с крыши дома в размере 106359 руб., 2500 расходы за проведение экспертизы, 3000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований в размере 55929 руб.50 копеек, с ООО «УК ЖилМассив» в доход местного бюджета взыскана также государственная пошлина в размере 3677 руб. 18 коп.

ООО «УК ЖилМассив» полностью возместило ущерб, причиненный ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 1457 от 18.09.2019 г. Также истец оплатил в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3677,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1458 от 18.09.2019 г.

В соответствии с п. 2.324 Договора № 1 от 01.07.2018 г. ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1» при выявлении недостатков в работе, а также в случаях жалоб и заявлений Потребителей услуг обязано возместить ООО «УК ЖилМассив» расходы по устранению таких недостатков, в том числе оплату штрафных санкций, судебных взысканий, и других платежей, при возникновении этих убытков по вине ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1».

Посчитав, что ответчик является лицом, ответственным за вред, возникший в результате выплаты потерпевшему ущерба, истец обратилась к ответчику с претензией (исх. От 23.09.2019 №1913) с требованием о возмещении убытков, а впоследствии обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Договором от 01.07.2018 №1 ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1» принимает на себя обязательства по исполнению заказа на выполнение работ по техническому и санитарному обслуживанию, содержанию мест общего пользования, придомовой территории, текущему ремонту жилищного фонда, инженерному оборудованию и сетей.

В виду этого, ООО «ЖЭУ № 1 Северный-1» должно соблюдать требования Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491), действуя основании заключенного с собственниками помещений многоквартирного жилого дома договора управления многоквартирным домом.

Так, в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2018 №1 в состав работ по договору входят:

проведение профилактических обследований объектов жилищного фонда, инженерного оборудования, сетей, придомовой территории;

наладка инженерного оборудования жилых зданий;

работы аварийного характера по жилым зданиям и инженерным сетям;

подготовка жилых зданий и инженерных сетей к сезонной эксплуатации;

работы, выполняемые по итогам технических осмотров и по заявкам потребителей услуг;

выполнение планово-предупредительных (профилактических) ремонтов согласно утвержденному ООО «УК ЖилМассив» плану;

работы по санитарному содержанию придомовой территории и мест общего пользования.

Из пункта 10 Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Также, из правил №491 следует, что в состав общего имущества включается крыши.

В пункте 3.3.5 Правил № 170, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 установлено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Однако в связи с ненадлежащим обслуживанием дома, расположенного по адресу: <...>, а именно ненадлежащим содержанием выходных люков 29.10.2018 произошло падение крышки люка на автомобиль, что подтверждается решением Анжеро–Судженского городского суда Кемеровской области от 29.05.2019 (изготовлено в полном объеме 03.06.2019).

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

При таких обстоятельствах в данном случае являются доказанными наличие всех элементов, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №1 от 01.07.2018.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и с учетом приведенных правовых норм, суд признает требования истца обоснованными в части взыскания убытков в порядке регресса в размере 106359 руб., 2500 расходов за проведение экспертизы, 3000 рублей компенсацию морального вреда.

В части взыскания с ответчика штрафа в размере 55929 руб.50 копеек, суд отмечает следующее.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. В соответствии с данной нормой при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания с ООО «УК ЖилМассив» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, является именно несоблюдение им добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, следовательно, расходы на уплату такого штрафа не могут быть отнесены на ответчика в рамках возмещения убытков в порядке регресса.

В рассматриваемом случае суд исходит из не представления истцом доказательств принятия каких-либо действий, направленных на удовлетворение в добровольном порядке требований ФИО2

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 111 859 рублей.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 1 Северный-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив» убытки в размере 111 859 руб., 4 023 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖилМассив» 110 рублей излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья К.В. Козина