Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А19-5146/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5146/2019

29.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) о взыскании 122 259 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон: - не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании 122 259 руб. 84 коп. – основной долг по договору поставки № П-516 от 03.07.2017.

Истец в судебное заседание не явился, направил для приобщения к материалам дела доказательства направления возражений в адрес ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, заявлений, ходатайств не представил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с тем, что претензия подписана не уполномоченным лицом, а также в претензии отсутствует указание на конкретные передаточные документы, на основании чего, по мнению ответчика, не возможно установить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Кроме того, оспаривая исковые требования по существу, ответчик указал, что между сторонами заключен рамочный договор, но согласование поставок путем подписания или подачи заявок, в которых уточнялись условия поставок, не происходило. Ответчик считает, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в подтверждение поставок, не подтверждают поставку товаров, в связи с тем, что подписаны не уполномоченным лицом, следовательно, требования истца, по мнению ответчика, удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2018, подписанную представителем по доверенности ФИО1, с требованием погасить оставшуюся задолженность по договору поставки № П-516 от 03.07.2017.

Данную претензию ответчик получил 26.09.2018, в подтверждение чего истец представил копию квитанции о направлении претензии и уведомление о получении претензии ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При рассмотрении представленной истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирование спора претензии, суд установил, что в претензии имеется указание на договор поставки № П-516 от 03.07.2017, на основании которого взыскивается задолженность по рассматриваемому делу, и сумму задолженности. Таким образом, из претензии, по мнению суда, следует, на основании чего возникли гражданские права и обязанности между сторонами.

Кроме того, из представленной в материалы дела доверенности от 10.07.2018, выданной ФИО1 следует, что ФИО1 уполномочена представлять интересы ООО «КМК» в том числе перед физическими и юридическими лицами, для совершения от имени ООО «КМК» всех процессуальных действий. Оценив доверенность на представителя ФИО1, суд пришел к выводу, что ФИО1 обладает полномочиями на подписание от имени ООО «КМК» претензии.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства соблюдения претензионного порядка, в том числе представлены доказательства наличия полномочий у представителя на подписание претензии, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (поставщик, далее – истец, ООО «КМК») и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (покупатель, далее – ответчик, ООО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ») заключен договор поставки № П-516 от 03.07.2017 (в редакции протокола разногласий к договору от 03.07.2017) по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар по наименованию, в ассортименте и количестве согласно заявок покупателя в срок согласно договору, а покупатель обязуется товары, указанные в его заявках, принимать и оплачивать согласно договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязуется передать покупателю товары, указанные в его заявках, в течение 3 дней с момента получения и согласования поставщиком этих заявок в письменной форме, в том числе направленных покупателем по факсимильной связи или по электронной почте в тексте электронного сообщения или телефонограммой.

Истец во исполнение обязательств по договору поставки № П-516 от 03.07.2017 осуществил поставку товара ответчику, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы: № 4086 от 25.06.2018 на сумму 11 040 руб. 27 коп., № 4482 от 25.06.2018 на сумму 3 315 руб. 14 коп., № 4604 от 26.06.2018 на сумму 7 878 руб. 65 коп., ,№ 362 от 03.07.2018 на сумму 8 982 руб. 23 коп., № 376 от 03.07.2018 на сумму 13 911 руб. 23 коп., № 393 от 03.07.2018 на сумму 29 349 руб. 81 коп., № 650 от 04.07.2018 на сумму 9 992 руб. 85 коп., № 1632 от 11.07.2018 на сумму 8 436 руб. 04 коп., № 2137 от 16.07.2018 на сумму 7 628 руб. 38 коп., № 3486 от 23.07.2018 на сумму 5 559 руб. 01 коп., № 3629 от 24.07.2018 на сумму 12 753 руб. 71 коп., № 3688 от 24.07.2018 на сумму 10 958 руб. 11 коп., № 3714 от 24.07.2018 на сумму 4 464 руб. 29 коп., № 3727 от 24.07.2018 на сумму 4 463 руб. 33 коп., № 3807 от 24.07.2018 на сумму 9 523 руб. 01 коп., подписанными ответчиком без возражений с проставлением его печати.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязуется оплачивать переданные ему товары в течение 30 календарных дней со дня их фактического получения.

Ответчик платежными поручениями: № 1943 от 16.10.2018, № 1586 от 23.08.2018, № 1692 от 04.09.2018 произвел частичную оплату поставленного товара. Однако, как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 122 259 руб. 84 коп. с учетом произведенных оплат.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору поставки № П-516 от 03.07.2017, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки № П-516 от 03.07.2017 в размере 122 259 руб. 84 коп.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки № П-516 от 03.07.2017. По своей правовой природе договор № П-516 от 03.07.2017 является договором поставки, следовательно, правовое регулирование данного договора предусмотрено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в представленном отзыве на иск указано, что договор поставки является рамочным договором условия, которого могут быть конкретизированы и уточнены в заявках. Заявки сторонами подписаны не были, что, по мнению ответчика, свидетельствует о не согласовании сторонами предмета договора и отсутствие волеизъявления сторон.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки № П-516 от 03.07.2017, из которого следует, что он не содержит условия о конкретном наименовании и количестве поставляемого товар, но в то же время предусматривает неоднократную поставку товаров, количество и наименование которых должно определяться заявками, суд признает, что указанный договор имеет признаки рамочного в соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как пояснил истец, заявки оформлялись телефонограммами, на основании которых составлялись УПД и поставлялся товар.

С учетом данных требований и пояснений истца, суд полагает, что направленные истцом в адрес ответчика универсальные передаточные документы: № 4086 от 25.06.2018 на сумму 11 040 руб. 27 коп., № 4482 от 25.06.2018 на сумму 3 315 руб. 14 коп., № 4604 от 26.06.2018 на сумму 7 878 руб. 65 коп., ,№ 362 от 03.07.2018 на сумму 8 982 руб. 23 коп., № 376 от 03.07.2018 на сумму 13 911 руб. 23 коп., № 393 от 03.07.2018 на сумму 29 349 руб. 81 коп., № 650 от 04.07.2018 на сумму 9 992 руб. 85 коп., № 1632 от 11.07.2018 на сумму 8 436 руб. 04 коп., № 2137 от 16.07.2018 на сумму 7 628 руб. 38 коп., № 3486 от 23.07.2018 на сумму 5 559 руб. 01 коп., № 3629 от 24.07.2018 на сумму 12 753 руб. 71 коп., № 3688 от 24.07.2018 на сумму 10 958 руб. 11 коп., № 3714 от 24.07.2018 на сумму 4 464 руб. 29 коп., № 3727 от 24.07.2018 на сумму 4 463 руб. 33 коп., № 3807 от 24.07.2018 на сумму 9 523 руб. 01 коп. на поставку товара с указанием его количества, наименования и стоимости, а их принятие ответчиком в силу статьей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации являются отдельными договорами поставки, заключаемыми на основании рамочного договора.

При этом, довод ответчика о том, что истцом не представлены заявки, а телефонограммы, таковыми не являются в силу их несогласования ответчиком и отсутствием в материалах дела данных телефонограмм, судом не принимается, поскольку сложившиеся между сторонам отношения в рамках указанного договора поставки свидетельствуют о том, что покупателем принимался товар по аналогичным УПД, в подтверждение чего истцом представлены документы по поставке за 2017 год. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом продукции ответчику подтверждается универсальные передаточные документы: № 4086 от 25.06.2018 на сумму 11 040 руб. 27 коп., № 4482 от 25.06.2018 на сумму 3 315 руб. 14 коп., № 4604 от 26.06.2018 на сумму 7 878 руб. 65 коп., ,№ 362 от 03.07.2018 на сумму 8 982 руб. 23 коп., № 376 от 03.07.2018 на сумму 13 911 руб. 23 коп., № 393 от 03.07.2018 на сумму 29 349 руб. 81 коп., № 650 от 04.07.2018 на сумму 9 992 руб. 85 коп., № 1632 от 11.07.2018 на сумму 8 436 руб. 04 коп., № 2137 от 16.07.2018 на сумму 7 628 руб. 38 коп., № 3486 от 23.07.2018 на сумму 5 559 руб. 01 коп., № 3629 от 24.07.2018 на сумму 12 753 руб. 71 коп., № 3688 от 24.07.2018 на сумму 10 958 руб. 11 коп., № 3714 от 24.07.2018 на сумму 4 464 руб. 29 коп., № 3727 от 24.07.2018 на сумму 4 463 руб. 33 коп., № 3807 от 24.07.2018 на сумму 9 523 руб. 01 коп., подписанными ответчиком без возражений с проставлением его печати.

Ответчик в отзыве указал, что данные УПД подписаны не надлежащим лицом. По мнению ответчика, истцом не представлено документов, подтверждающих полномочия на принятия данными лицами товара.

В силу статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Товар по спорным универсальным передаточным актам получен лицами, непосредственно осуществляющими обеспечение деятельность ответчика на местах, а также на представленных универсальных передаточных актах имеется оттиск печати организации ответчика.

Кроме того, ответчик совершил конклюдентные действия в подтверждение принятие товара путем перечисления частичных оплат за поставленный товар, в связи с чем, судом довод о подписании УПД не уполномоченным лицом отклоняется, в том числе при наличии печати организации, а также, как указывалось выше, суд установил, что между сторонами сложились длящиеся отношения в рамках указанного договора поставки, которые свидетельствуют о том, что покупателем принимался товар по аналогичным УПД и оплачивался, в подтверждение чего представлены УПД за 2017 год и акты сверок за 2018 год, подписанные ответчиком с проставлением печати организации. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет сумму 122 259 руб. 84 коп., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Кроме того, ответчиком без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2019, в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 122 259 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства возмещения стоимости поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 122 259 руб. 84 коп.

Судом при принятии искового заявления произведен зачет государственной пошлины по платежному поручению №166 от 26.12.2018, в счет уплаты государственной пошлины в сумме 2 334 руб., кроме того истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением № 456 от 21.02.2019 в сумме 2 334 руб.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 668 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664074, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КМК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664053, <...>) сумму 122 259 руб. 84 коп. – основной долг, и сумму 4 668 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья О.В. Болтрушко