Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А82-11868/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11868/2024
г. Ярославль
17 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 261 504,03 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 05.03.2025, диплому),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ростовский Управдом» (далее - ООО «Ростовский Управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-КС» (далее – ООО «Вита-КС», ответчик) о взыскании 261 504,03 руб., в том числе 260 819,28 руб. задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. пени.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв, в котором не согласен с предъявленными в иске требованиями, указывает, что ООО «ВИТА-КС» является собственником здания торгового комплекса, назначение: нежилое, общая площадь 2 235,8 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер: 76:19:010318:146, расположенного по адресу: <...>. Пояснил, что указанное здание не имеет общего земельного участка с МКД, здание торгового центра расположено на отдельном участке. Кроме того, между МКД и зданием торгового центра отсутствуют признаки единства здания, указанные объекты конструктивно и функционально не являются единым объектом. Здание торгового центра не входит в состав МКД и является самостоятельным строением, выделено в натуре и самостоятельно, автономно эксплуатируется. Также ссылается на заключение ответчиком самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на оказания услуг по поставке ресурса (электроснабжение, водоотведение, газоснабжение, тепловая энергия, ТКО). Более того, ответчик ссылается на действующий заключённый договор от 01.08.2019 №П-63/19, которым определена площадь нежилого помещения для расчета платежей в размере 710 кв.м., т.е. из расчета встроенной площади торгового центра. ООО «ВИТА-КС» не имеет задолженности перед ООО «Ростовский управдом» в рамках заключенного договора, поскольку здание торгового комплекса, общей площадью 2 235,8 кв.м. (в том числе его пристроенная часть), принадлежащее на праве собственности ООО «ВИТА-КС», со зданием жилого многоквартирного дома не имеет общего земельного участка. Здание торгового комплекса расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 76:19:010318:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания магазина, общей площадью 1 840 кв.м. Между жилым многоквартирным домом и зданием торгового комплекса, общей площадью 2 235,8 кв.м отсутствуют признаки единства здания, здание торгового комплекса выделено в натуре, автономно (самостоятельно) эксплуатируется.

В возражениях на отзыв истец указал, что с момента застройки спорное помещение и МКД имеют неразрывную связь (общие ограждающие и самонесущие конструкции) и единый адрес, соответственно принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью МКД. Признаками единства указанных объектов служат: общий фундамент, общие несущие и ограждающие стеновые конструкции, общие перекрытия во встроенной части, однородность материалов фундаментов, стен и перекрытий; единый земельный участок; единые внутридомовые инженерные сети; необходимость доступа в места общего пользования, подвалы и вспомогательные помещения МКД для технического обслуживания эксплуатируемых инженерных сетей и оборудования встроено-пристроенных помещений. Полагает, что с учетом положений действующего законодательства и требований нормативно-технической документации встроенные и встроенно-пристроенные в многоквартирный дом нежилые помещения являются частями многоквартирного жилого дома. Здание имеет внутренние общедомовые инженерные системы отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения (ХВС и ГВС) и водоотведения, принадлежащие собственникам всем помещений в многоквартирном доме на праве общедолевой собственности. Данные системы проходят непосредственно в подвальном помещении под площадью, занимаемой ответчиком. По мнению истца, наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не освобождает ответчика от обязанности оплачивать расходы по взносам на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве и дополнениях к нему, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должнику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <...>.

Между истцом и собственниками данного дома заключен договор управления, в соответствии с которым заявитель оказывает должнику жилищно-коммунальные услуги.

В результате инвентаризации площадей многоквартирных домов, находящихся в управлении, ООО «Ростовский управдом» выявлено расхождение площадей нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> оплачиваемых и фактически принадлежащих ООО «ВИТА-КС», что подтверждается технической документации на многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: <...> и выпиской из ЕГРН.

По сведениям истца, за период с 01.12.2023 по 31.01.2024 на лицевом счете № <***> образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 260 819,28 руб.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

11.03.2024 Арбитражным судом Ярославской области был выдан судебный приказ по делу №А82-3358/2024, на основании которого с общества с ограниченной ответственностью «Вита-КС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 260 819,28 руб.

Определением суда от 13.03.2024 ввиду поступивших от должника возражений судебный приказ был отменен.

Поскольку сумма задолженности ответчиком истцу не уплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 № 271-ФЗ, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Понятие фонда капитального ремонта и способы его формирования установлены в статье 170 ЖК РФ, согласно которой фонд капитального ремонта составляют суммы взносов на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты за просрочку их уплаты собственниками помещений, а также проценты, начисленные банком за пользование находящимися на специальном счете средствами.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома аккумулируются в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта, выбранного самостоятельно собственниками помещений многоквартирного дома в порядке, установленном в статье 170 ЖК РФ.

Понятие общего имущества многоквартирного дома дано в части 1 статьи 36 ЖК РФ. Состав общего имущества конкретизирован в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения взносов:

- на текущее содержание общего имущества (уборка, техническое обслуживание, текущий ремонт т.п.);

- на капитальный ремонт общего имущества, под которым в соответствии с Градостроительным кодексом РФ понимается восстановление строительных конструкций (элементов таких конструкций), замена и (или) восстановление систем и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов.

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их совокупности следует, что состав общего имущества многоквартирного дома для текущего содержания и для капитального ремонта является одинаковым, но различным являются порядок уплаты средств на капитальный ремонт и текущее содержание общего имущества дома, суммы взносов, их периодичность и адресат для перечисления взносов.

Исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а именно свидетельство на право собственности № 27, договор купли-продажи муниципального имущества от 1.10.1994 №37, регистрационное удостоверение от 25.11.1996 № 686, а также данные предоставленные с геоинформационного портала и сайта Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домой Ярославской области, а также с учетом пояснений данных представителями сторон в судебных заседаниях, арбитражный суд пришел к выводу о том, что здание торгового комплекса, общей площадью 2 235,8 кв.м. расположенное на отдельном земельном участке с кадастровым номером 76:19:010318:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания магазина, общей площадью 1 840 кв.м является самостоятельным объектом, не входит в состав многоквартирного дома. Между жилым многоквартирным домом и зданием торгового комплекса отсутствуют признаки единства здания, объекты имеют отдельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами.

Автономность коммуникаций подтверждена договорами, подписанными со снабжающими организациями. Ответчик самостоятельно заключает договора со снабжающими организациями (энергоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение).

Также ответчик самостоятельно несет затраты по содержанию, обслуживанию и ремонту принадлежащему ему на праве собственности имуществу.

Более того, согласно договору от 01.08.2019 №П-63/19 определена площадь нежилого помещения для расчета платежей в размере 710 кв.м., т.е. из расчета встроенной площади торгового центра. ООО «ВИТА-КС» не имеет задолженности перед ООО «Ростовский управдом» в рамках заключенного договора, поскольку здание торгового комплекса, общей площадью 2 235,8 кв.м. (в том числе его пристроенная часть), принадлежащее на праве собственности ООО «ВИТА-КС», со зданием жилого многоквартирного дома не имеет общего земельного участка.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют.

Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв рассмотрены судом и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

С учётом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ростовский Управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько