Постановление от 3 декабря 2019 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37294/2018
г. Краснодар
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 11.12.2018), ФИО3 (доверенность от 01.12.2018), в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А32?37294/2018, установил следующее.

АО «НЭСК» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пресс» (далее – общество) о взыскании 2 746 286 рублей 58 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее – сетевая организация).

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказан.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что самого по себе факта повреждения знака визуального контроля (голографической пломбы) достаточно для применения расчетного способа определения объема потребленной ответчиком электрической энергии. Заключением эксперта установлено, что полимерная пломба нарушений целостности не имеет, возможность безучетного потребления энергии без нарушения пломбировочной нити и навешенной на нее пломбы отсутствует. Однако отсутствие нарушений полимерной пломбы не может свидетельствовать о том, что данная пломба не подвергалась вскрытию.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 25.03.2008 № 10116.

В ходе проведенной сетевой организацией проверки установлен факт нарушения пломбы ЭСО № 24187102, установленной на клеммной крышке электросчетчика. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном потреблении от 25.04.2018 № 004883. На основании данного акта произведен расчет потребленной энергии за период с 14.09.2017 по 25.04.2018.

Неисполнение потребителем требования по оплате безучетно потребленной энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктами 2.11.17, 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из представленного в материалы дела заключения эксперта от 27.03.2019 № 00045/5-3/6.2 следует, что пломбы снятию и повторной установке (несанкционированному вскрытию) не подвергались, пломбировочные нити нарушений целостности не имеют. Голографическая наклейка, расположенная в месте сопряжения крышек корпуса и клеммной колодки счетчика, имеет повреждение в виде сквозного разрыва, в результате чего разделена на две части. Однако конструкция представленного счетчика не позволяет отсоединить крышку клеммной колодки от основания без нарушения целостности пломбировочной нити и навешенной на нее пломбы. Возможность безучетного потребления электрической энергии в результате переключения проводов после вскрытия крышки клеммной колодки счетчика без нарушения целостности пломбировочной нити и навешенной на нее пломбы отсутствует. Компания данные выводы не опровергла доказательствами.

Довод компании о том, что сам по себе факт повреждения голографической наклейки достаточен для квалификации потребления в качестве безучетного, противоречит пункту 2 Основных положений № 442. По смыслу названного пункта повреждение пломбы является основанием для квалификации потребления как безучетного постольку, поскольку у потребителя имеется потенциальная (не обязательно реализованная) возможность потреблять энергию без учета или с искажением учета. В рассматриваемом случае суды на основании экспертного заключения установили, что наличие второй неповрежденной пломбы (иное не доказано истцом) на клеммной крышке счетчика исключает возможность подобного потребления. Обратное компанией не доказано.

При таких обстоятельствах основания для признания потребления ответчиком электроэнергии в качестве безучетного отсутствуют, суды правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу

№ А32-37294/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Р.А. Алексеев