Резолютивная часть решения от 2 октября 2024 г. по делу № А43-15308/2024

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения


дело № А43-15308/2024
2 октября 2024 года
г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой

ФИО1 (шифр судьи 4-220), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «РНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику Муниципальному унитарному дорожно-эксплуатационному

предприятию (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области

о взыскании 3 153 474 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 11.01.24, после

перерыва: отсутствует по заявлению от 02.10.24,

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 27.11.23.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Муниципального унитарного дорожно-эксплуатационного предприятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:

- 1 906 340 руб. долга,

- 175 508 руб. 72 коп. договорной неустойки по УПД от 16.08.24 № 160823-04, уменьшенной до двойной учетной ставки Центрального Банка РФ по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ за период с 24.08.23 по 03.04.24, пени на долг в сумме 919 180 руб. за период с 04.04.24 по день фактического исполнения обязательств в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ,

- 97 391 руб. 80 коп. договорной неустойки по УПД от 31.08.24 № 310823-03, уменьшенной до двойной учетной ставки Центрального Банка РФ по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ за период с 08.09.23 по 11.01.24, пени на долг в сумме 987 160 руб. за период с 12.01.24 по день фактического исполнения обязательств в размере двойной учетной ставки Центрального Банка РФ,

- 562 124 руб. 40 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по УПД от 16.08.24 № 160823-04 за период с 16.08.23 по 03.04.24, проценты за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 919 180 руб. за период с 04.04.24 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%,

- 330 698 руб. 60 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по УПД от 31.08.24 № 310823-03 за период с 31.08.23 по 11.01.24, проценты за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 987 160 руб. за период с 12.01.24 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,25%,

- 11 811 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

В части взыскания остальной суммы договорной неустойки за период с 24.08.23 по 03.04.24 по УПД от 16.08.24 № 160823-04, 31.08.24 № 310823-03 в удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ

8 754 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.24 № 550. Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца

с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано

в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "РНК" (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное унитарное Дорожно-эксплуатационное предприятие (подробнее)

Судьи дела:

Снегирева И.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ