Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А60-58290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58290/2018
24 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-58290/2018

по исковому заявлению Акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ОАО «АЛТАЙ-КОКС»

о взыскании 177 087 руб. 75 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2019г. №23/Д-328,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2019г.,

от третьего лица: не явился, уведомлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Акционерное общество «УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 177 087 руб. 75 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате недостачи груза, вверенного ответчику к перевозке по железнодорожным накладным №№ ЭП499108, ЭР051813, ЭЦ499095.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019г. исковые требования акционерного общества удовлетворены, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Акционерного общества «Уралэлектромедь» взыскано 177 087 руб. 75 коп. убытков, а также 6 313 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019г. по делу № А60-58290/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2019 по делу № А60-58290/2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2019 по делу № А60-58290/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по тому же делу отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 24.12.2019г. исковое заявление Акционерного общества «Уралэлектромедь» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020.

В судебном заседании 21.01.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы иска до 160 708 руб. 62 коп., приняв во внимание доводы ответчика о применении норм естественной убыли.

Ответчик настаивает на доводах, изложенных в отзыве на иск. Ответчик возражает против перехода к рассмотрению дела по существу, просит предоставить время для проверки расчета истца и предоставления контррасчета.

Определением суда от 21 января 2020 года судебное заседание назначено судебное заседание на 02.03.2020.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнения, полагает, что Рекомендация МИ 3115-2008 не подлежит применению при определении недостающего груза.

Ответчик в судебном заседании заявил о приобщении к материалам дела письменных пояснений и дополнительных документов (документы приобщены к материалам дела). Ответчик пояснил, что не отрицая факта частичной утраты груза по спорным накладным, настаивает на учете требований ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по применению норм естественной убыли груза, погрешностей средств измерения при расчете массы недостающего груза и влажности перевозимого груза.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отложил судебное заседание на 17.03.2020г. для предоставления возможности истцу предоставить пояснения на доводы ответчика от 02.03.2020г.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 в адрес общества «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция – коксовая мелочь. Грузоотправитель – общество «Алтай-кокс».

При приемке продукции по железнодорожной накладной № ЭП499108 выявлено несоответствие фактического веса продукции весу, указанному в накладной, недостача составила 5880 кг.

При осмотре вагона № 56366943 выявлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, запорные механизмы люков в исправном состоянии, течи груза нет.

На поверхности груза выявлена выемка длиной 10 м, шириной 2 м, глубиной 0,6 м. В связи с обнаружением недостачи оформлен коммерческий акт формы ГУ-22 от 17.01.2018 № СВР1800296/1, в котором зафиксировано несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной.

Согласно договору поставки, заключенному между обществом «Уралэлектромедь» и обществом «УК «Кузбассразрезуголь» от 30.11.2015 № 16/16 (спецификация № 58) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 10 891 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Согласно расчету общества «Уралэлектромедь» стоимость утраченной продукции в вагоне № 56366943 составляет: 5,880 тн – 3,2% (влажность) * 10 891 руб. = 61 991 руб. 57 коп. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 73 150 руб. 05 коп.

31.01.2018 в адрес общества «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция - коксовая мелочь. Грузоотправитель – общество «Алтай-кокс».

При приемке продукции по железнодорожной накладной № ЭР051813 выявлено несоответствие фактического веса продукции весу, указанному в накладной, недостача составила 3940 кг.

При осмотре вагона № 58065913 выявлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, запорные механизмы люков в исправном состоянии, течи груза нет.

На поверхности груза выявлена выемка длиной 7 м, шириной 1,7 м, глубиной 0,3 м. В связи обнаружением недостачи был составлен коммерческий акт формы ГУ-22 от 31.01.2018 № СВР 1800641/2, в котором зафиксировано несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной.

Согласно договору поставки между обществом «Уралэлектромедь» и обществом «УК «Кузбассразрезуголь» от 30.11.2015 № 16/16 (спецификация № 58 к договору) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 10 891 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Стоимость утраченной продукции в вагоне № 58065913 согласно расчету общества «Уралэлектромедь» составляет: 3,940 тн – 9% (влажность) * 10 891 руб.=39 044 руб. 24 коп. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 46 072 руб. 20 коп.

Помимо этого 14.06.2018 в адрес общества «Уралэлектромедь» на станцию назначения Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги поступила продукция – коксовая мелочь. Грузоотправитель – общество «Алтай-кокс». При приемке продукции по железнодорожной накладной № ЭЦ499095 выявлено несоответствие фактического веса продукции указанному в накладной, недостача составила 5770 кг.

При осмотре вагона № 52327715 выявлено, что он находится в исправном состоянии, крышки разгрузочных люков плотно прижаты на все сектора, зазоров нет, запорные механизмы люков в исправном состоянии, хребтовая балка чистая, течи груза нет. На поверхности груза имеется выемка в середине вагона протяженностью от 2 до 6 люка длиной 10 м, шириной 1,5 м, глубиной 0,3 м.

В связи обнаружением недостачи был составлен коммерческий акт формы ГУ-22 от 14.06.2018 № СВР1803836/3, в котором зафиксировано несоответствие фактического веса груза весу, указанному в железнодорожной накладной. Согласно условиям договора между обществом «Уралэлектромедь» и обществом «УК «Кузбассразрезуголь» от 30.11.2015 № 16/16 (спецификация № 64) цена коксовой мелочи фракции 0-10 мм составляет 9701 руб. за 1 тонну сухого веса с учетом стоимости доставки до станции Верх-Нейвинск Свердловской железной дороги без учета НДС.

Стоимость утраченной продукции в вагоне № 52327715 по расчету общества «Уралэлектромедь» составляет: 5,77 тн – 12,4% (влажность) * 9 701 руб.=49 038 руб. 56 коп. без учета НДС. С учетом НДС 18% сумма ущерба составляет 57 865 руб. 50 коп. Во всех случаях взвешивание производилось на весах вагонных электронных АВП-ВП-СД150, заводской № 09.14.040, поверка весов производилась 25.07.2017. Максимальная погрешность весов не превышает 0,1%.

Ссылаясь на то, что требования от 20.08.2018 о возмещении ущерба, причиненного в связи с недостачей перевозимого обществом «РЖД» груза на общую сумму 177 087 руб. 75 коп., в добровольном порядке не были удовлетворены, общество «Уралэлектромедь» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинноследственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных факторов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Факт недостачи вверенного обществу «РЖД» груза подтвержден железнодорожными накладными № ЭП499108, ЭР051813, ЭЦ499095, коммерческими актами формы ГУ-22 от 17.01.2018 № СВР1800296/1, от 31.01.2018 № СВР 1800641/2, от 14.06.2018 № СВР1803836/3.

Статьями 95, 96 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена ответственность перевозчика за несохранность груза после принятия его для перевозки, при этом на перевозчика возложена обязанность по доказыванию того, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам; установлены основания освобождения от ответственности.

В силу статьи 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности за недостачу принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

Количество недостающего груза первоначально определено истцом путем арифметических расчетов, а не с помощью взвешивания, с применением допустимых погрешностей весов, поскольку допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, а также обстоятельств конкретной перевозки. Расчет стоимости недостающего груза произведен исходя из стоимости 1 тонны сухого веса, а содержание влаги в перевозимом грузе определено согласно сертификатам на груз, представленным грузоотправителем.

Пунктом 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 28 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, масса груза считается правильной (соответствующей сведениям, указанным в накладной), если разница между массой груза, определенной на станции отправления, и массой груза, определенной на станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы.

Недостача массы, превышающая значение предельного расхождения в результатах ее определения и норма естественной убыли, устанавливается как разность между данными, указанными в перевозочном документе, и данными проверки массы на месте назначения (в пути следования), с учетом значения предельного расхождения в результатах определения массы и нормы естественной убыли.

Рассмотрев доводы ответчика о неприменении при определении размера ущерба норм естественной убыли, АО «Уралэлектромедь» учло в расчете нормы естественной убыли кокосовой мелочи, которая по расчету истца в соответствии с Приказом Министерства промышленности, науки и технологии Российской Федерации № 55 от 25.02.2004 при расстоянии не более 1000 км. составляет 0,75%, соответственно стоимость утраченной продукции по железнодорожной накладной № ЭП499108 56 851 руб. 02 коп., по железнодорожной накладной № ЭР051813 – 34 698 руб. 73 коп., по железнодорожной накладной № ЭЦ499095 – 44 644 руб., в связи с чем истец уменьшил общую сумму ущерба до 160 708 руб. 62 коп.

Порядок разработки и утверждения норм естественной убыли установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 № 814 «О порядке утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товарно-материальных ценностей». Для коксовой мелочи, перевозимой на расстояние свыше 1000 км (в данном случае имела место перевозка на расстояние 1848 км) норма естественной убыли массы грузов составляет 0,75% от массы груза (приказ Минпромнауки Российской Федерации от 25.02.2004 № 55 «Об утверждении норм естественной убыли массы грузов в металлургической промышленности при перевозках железнодорожным транспортом»).

Между тем, порядок определения массы груза определен в ст. 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верхового Суда РФ 20 декабря 2017 г., при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться утвержденная ФГУП "ВНИИМС" Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендация МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом.

Предельное расхождение в результатах определения массы нетто груза подлежит применению независимо от того, одинаковыми или разными способами производилось определение массы груза на станциях отправления и назначения (или в пути следования), поскольку даже в случае использования одинакового способа возможно возникновение разницы в результатах определения массы за счет разного рода погрешностей (погрешностей средств измерений, погрешностей в определении массы тары вагона по трафарету при измерении массы груженого вагона на вагонных весах и т.д.).

В рекомендациях МИ 3115-2008 указаны метод определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Применение установленных рекомендациями МИ 3115-2008 предельных расхождений результатов определения массы грузов позволяет исключить объективно возникающую разницу в результатах определения массы груза разными способами (взвешиванием и расчетным способом), сопоставить эти результаты между собой и избежать таким образом случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности, обусловленных наличием такой разницы. При этом стороны вправе доказывать, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16398/12 от 09.04.2013).

Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008), подлежащей применению применимой к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.

При этом истцом не доказано, что использование Методики привело к ошибочному или недостоверному расчету, представленному ответчиком.

В соответствии с массой выданного груза, зафиксированной в коммерческом акте, стоимость утраты груза в спорных вагонах по расчету ответчика составила в общей сумме 72 303 руб. 80 коп.

Согласно п. 3.4 Рекомендаций МИ 3115-2008 норма естественной убыли начислена ответчиком от массы груза нетто, указанной в накладных.

При этом согласно расчету стоимость груза рассчитана исходя из стоимости, указанной в Приложении № 64 от 01.04.2018г. к договору № 16/16 от 30.11.2015г. по поставкам, произведенным в апреле 2018г., которая составляет 9 701 руб. за тонну сухого веса, а учитывая отсутствие цены по поставкам, произведенным в июне, расчет ответчиком произведен по стоимости поставки в апреле 2018г.

Расчет ответчика истцом не опровергнут, не признан неверным.

При таких обстоятельствах дела, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 72 303 руб. 80 коп.

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в размере 2 892 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 6 313 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом суммы иска.


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 72 303 (семьдесят две тысячи триста три) руб. 80 коп. в возмещение убытков, а также 2 892 (две тысячи восемьсот девяносто два) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

3. Возвратить Акционерному обществу «Уралэлектромедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 492 (четыреста девяносто два) руб. уплаченную, по платежному поручению №22239 от 05.10.2018 в составе общей суммы 6 313 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья М.Г. Усова