Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А50-28781/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.03.2022 года Дело № А50-28781/21

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Булак С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоЛегионПермь» (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» (614042, <...>, кабинет 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» (634059, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью «Норд» (644085, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.12.2021, паспорт, диплом, ФИО2 – директор, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, паспорт, диплом,



общество с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоЛегионПермь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» о взыскании задолженности по оплате услуг по заявке № 174 от 26.03.2021 в сумме 155 000 руб., задолженности по оплате услуг по заявке № 196 от 03.04.2021 в сумме 230 000 руб., неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 77 000 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда от 14.02.2022 уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Томский кабельный завод» и общество с ограниченной ответственностью «Норд».

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях настаивал, ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Третьи лица не явились в судебное заседание, извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

07.02.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 07/01/2017-МО/1 транспортной экспедиции на перевозку груза автомобильным транспортом по территории РФ, по условиям которого, истец (экспедитор) обязуется от своего имени выполнять или организовывать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями е нему услуг, связанных с перевозками грузов клиента по территории РФ, а ответчик (клиент) обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1 договора).

Экспедитор оказывает услуги в соответствии с заявкой, согласованной сторонами (п.1.3 договора).

26.03.2021 сторонами согласована заявка № 174 на перевозку груза – кабель 9м, по маршруту ООО «Томсккабель» <...> (адрес склада грузоотправителя) – ООО «НОРД» Эргинское м/р куст 624, р-он г.Ханты-Мансийск (адрес склада грузополучателя).

По условиям заявки срок доставки груза до склада грузополучателя -02.04.2021 автомобилем марки МАЗ гос.номер К 877ЕХ (70); АА 2333 (92), водитель ФИО4, размер оплаты услуг перевозчика – 155 000 руб.

По утверждению истца, 31.03.2021 машина с грузом прибыла на КПП ООО «Газпромнефть-Хантос», для дальнейшего проезда на место выгрузки требовался пропуск на водителя и машину. В период с 01.04.2021-02.04.2021 истец неоднократного запрашивал у ответчика пропуск, но пропуск не был предоставлен.

02.04.2021 истцу поступило письмо о переадресации груза с местом выгрузки – пост охраны Приобского месторождения ООО «Газпромнефть-Хантос», но техника для перегрузки груза предоставлена не была.

03.04.2021 истцом было принято решение о возврате груза грузоотправителю в г.Томск.

Между сторонами подписана заявка № 196 от 03.04.2021 на перевозку груза кабель 9 м. по маршруту ООО «НОРД» Эргинское м/р куст 624, р-он г.Ханты-Мансийск – ООО «Томсккабель» <...>.

Срок доставки груза по данной заявке определен – до 06.04.2021, размер оплаты услуг перевозчика – 230 000 руб.

05.04.2021 водитель доставил груз в г.Томск грузополучателю ООО «Томсккабель», что подтверждается отметкой в транспортной накладной.

Истцом ответчику выставлены счета на оплату № 180 от 02.04.2021 на сумму 155 000 руб., № 181 от 05.04.2021 на сумму 230 000 руб.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 385 000 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо от 27.05.2021 с требованием оплатить задолженность, но оплата не была произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

в соответствии со ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (п.п.3, 5 ст. 15 ФЗ № 259-ФЗ, п.67 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации").

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе согласованными заявками, транспортными накладными, перепиской сторон, стенограммой телефонных разговоров, УПД, стоимость услуг согласована сторонами при подписании заявок, следовательно, услуги подлежат оплате.

Приведенные ответчиком возражения относительно ненадлежащего оказания услуг и отсутствия согласования заявки № 196 признаны судом несостоятельными, поскольку факт прибытия транспортного средства на КПП 29.03.2021 ответчиком подтверждается. Между тем, доказательств своевременной разгрузки транспортного средства в соответствии с п.3.2.11 договора ответчиком не представлено. Также ответчиком подтверждается факт подписания заявки № 196, следовательно, не имеется оснований полагать, что данная заявка и указанная в ней стоимость не были согласованы сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено, что при несоблюдении сроков оплаты клиент выплачивает экспедитору пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка по состоянию на 08.11.2021 составляет 77 000 руб.

Факт нарушения обязательств по оплате подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка начислена правомерно, расчет проверен судом, признан верным.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, неустойка в заявленном размере соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское предприятие «ЭЛКА-Кабель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоЛегионПермь» задолженность в сумме 385 000 руб., неустойку в сумме 77 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 240 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК «АвтоЛегионПермь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 руб.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.В. Елизарова