Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А59-1869/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1869/2022
25 июля 2022 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения оглашена 19.07.2022, полный текст решения изготовлен 25.07.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано 19.04.2017, ул. Центральная д. 25, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693901) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, зарегистрировано 30.11.2012, ул. Сахалинская д. 48, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)

о взыскании 1 395 411,29 рублей задолженности,

в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг хранения имущества в размере 1 395 411 рублей 29 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг хранения арестованного имущества. В обоснование заявленных требований указано, что государственному контракту ответчиком передано истцу на хранение имущество, плата за хранение взыскана с ответчика решением суда по делу № А59-89/2020, решение суда исполнено ответчиком 02.07.2020 и 24.07.2020 года, то есть с нарушением сроков оплаты по контракту, в связи с чем истцом начислены пени за просрочку оплаты, заявленные в настоящем иске, сумма пени – 1 583 253,95 рублей исчислена в размере 1/300 от ключевой ставки 20% и с учетом ее снижения истцом на 3 % составила сумму иска – 1 152 379,38 рублей.

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном заседании суд завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела по существу спора. Судебное разбирательство отложено на 19.07.2022.

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на иск не представил.

11.07.2022 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области 369 773 рублей 59 копеек пени, начисленной за период просрочки с 31.10.2019 по 24.07.2020 года из расчета 1/300 ставки, действующий на дату оплаты долга.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, уточнение иска подписано директором истца.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 6-ГК/2019 от 05.09.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом и письменными поручениями заказчика оказывать услуги по хранению арестованного имущества.

Срок оказания услуг с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2018, до полного его исполнения, но не позднее 31.12.2019 (пункт 1.3 государственного контракта).

Цена контракта составляет 500 000 рублей (НДС не предусмотрен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения), является твердой и не подлежит изменению в течение срока оказания услуг (пункты 2.1, 2.3 государственного контракта).

Решением суда от 18.03.2020 года по делу № А59-89/2020 установлено, что во исполнение обязательств по контракту в период с 05.09.2019 по 23.09.2019 истцом оказаны услуги по хранению переданного ответчиком 37 678,98 куб. м имущества на общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом от 25.09.2019 № 138.

Указанные услуги ответчик оплатил в полном объеме, однако имущество по окончании хранения не востребовал.

Указанным решением требования истца о взыскании с ответчика задолженности за хранение имущества на общую сумму 12 783 078 рублей 96 копеек за период с сентября по декабрь 2019 года признаны обоснованными и удовлетворены судом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» взыскано 12 783 078 рублей 96 копеек задолженности по оплате услуг хранения имущества.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в в котором участвуют те же лица.

Изложенное означает, что факт наличия на стороне ответчика задолженности за сентябрь 2019-декабрь 2019 года в общей сумме 12 783 078,96 рублей установлен.

При этом, согласно представленным в материалы настоящего дела счетам и актам, сумма долга за сентябрь составила 500 000 рублей, оплачена ответчиком 11.11.2019 года и ко взысканию в деле № А59-89/2020 не предъявлялась.

За сентябрь 2019 года истцом также выставлено ответчику 1 838 786,27 рублей к оплате, за октябрь 2019 года – 4 260 772,56 рублей, за ноябрь 2019 – 4 091 951,10 рублей. за декабрь 2019 – 2 591 569,03 рубля, что и составило суммы взыскания по делу № А59-89/2020 в размере 12 783 078,96 рублей.

В настоящем деле заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 329,330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п. 3.2 контракта оплата услуг по нему осуществляется ответчиком в течение 15 банковских дней со дня подписания каждого акта приема-сдачи услуг.

Порядок сдачи-приемки услуг установлен в разделе 6 договора, согласно п. 6.1 которого акты сдачи-приемки услуг оформляются истцов не позднее 10 числа следующего месяца, а в соответствии с п. 6.3 контракта установлен 10-дневный (в рабочих днях) срок подписания соответствующих актов.

Судом установлено, что акт на сумму 500 000 рублей за № 138 от 25.09.ю2019 года вручен ответчику 25.09.2019 года, срок проверки акта истек 09.10.2019 года, при отсутствии возражений ответчика по акту срок оплаты истек 30.10.2019 года, отсюда пени подлежат начислению с 31.10.2019 года.

Акт на сумму 1 838 786,82 рубля за № 140 вручен ответчику 01.10.2019 года, срок проверки акта – 15.10.2019 года, срок оплаты – 05.11.2019 года.

Акт на сумму 4 260 772,56 рублей вручен ответчику 31.10.2019 года, срок подписания акта – 14.11.2019, срок оплаты – 05.12.2019 года

Акт на сумму 4 091 951,10 рублей вручен ответчику 04.12.2019 года, срок подписания акта – 18.12.2019, срок оплаты – 15.01.2020 года.

Акт на сумму 2 591 569 ,03 рубля вручен ответчику 15.01.2019 года, срок подписания акта – 29.01.2020 года, срок оплаты – 19.02.2020 года.

Оплата указанных актов произведена ответчиком:

-по акту на сумму 500 000 рублей – 11.11.2019 года, просрочка с 31.10.2019 по 11.11.2019 года,

-по акту на сумму 1 838 786,82 рубля – 02.07.2020 года, просрочка с 06.11.2019 по 02.07.2020,

-по акту на сумму 4 260 772,56 рублей – 02.07.2020 года, просрочка с 06.12.2019 по 02.07.2020,

-по акту на сумму 4 091 951,10 рублей – 02.07.2020 года на сумму 2 973 992,62 рубля и 24.07.2020 года на сумму 1 117 958,48 рублей, просрочка с 16.01.2020 по 02.07.2020 и по 24.07.2020 года,

-по акту на сумму 2 591 569 ,03 рубля – 24.07.2020 года, просрочка с 20.02.2020 по 24.07.2020 года.

В п. 4.3 контракта установлена неустойка за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки, действующей на дату уплаты пени.

Согласно п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 по делу N А33-16241/2017, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Учитывая, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты, наступила в момент оплаты услуг с просрочкой, при расчете пени подлежит применения ставка, действовавшая в момент оплаты услуг с просрочкой: 11.11.2019 года – 6,5%, 02.07.2020 года и 24.07.2020 года – 4,5 %.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнений, неустойка 31.10.2019 по 19.02.2020 составила 369 773 рублей 59 копеек.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено, ответчиком, уведомленным о возбуждении производства по настоящему делу, возражений как по первоначальному расчету суммы пени, так и по уточненному расчету, не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет иск с учетом уточнения суммы заявленных требований, то есть в сумме 369 773,59 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнения иска уплаченная истцом излишне государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а в части удовлетворенных исковых требований – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом иска о взыскании 369 773 рублей 59 копеек задолженности.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» 369 773 рубля 59 копеек пени, начисленных за период просрочки с 31.10.2019 по 24.07.2020 года по государственному контракту № 6/ГК-2019 от 05.09.2019 года, а также 10 395 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 380 168 (триста восемьдесят тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Восток Сервис» справку на частичный возврат из федерального бюджета 14 129 (четырнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16 от 21.04.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова