Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А75-19971/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19971/2019
06 февраля 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Сариповой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Формат Плюс" о взыскании задолженности,

при участии представителя истца ФИО1, доверенность от 28.10.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Формат Плюс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № 113 за период с 01.01.2018 по 12.04.2019 в сумме 1 225 446 руб. 99 коп., пени за период с 16.12.2017 по 12.04.2019 в сумме 153 281 руб.32 коп., а всего, 1 378 728 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № 113.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет. Отзыв на иск не направил, исковые требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 10.05.2016 № 113 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 17697 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101210:37, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в целях использования для окончания строительства 16-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне 33 города Сургута, открытого паркинга ТРЦ "Вершина".

Согласно пункту 1.5. договора срок аренды земельного участка установлен с 13.04.2016 по 12.04.2019. По истечении указанного срока действие договора прекращается.

В соответствии с пунктом 4.1. договора обязанность по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора в размере, исчисляемом пропорционально времени аренды, исходя из суммы годовой арендной платы на текущий год.

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер арендной платы на 2016 год составляет 1 205 629 руб. 83 коп. Пунктом 4.3. договора предусмотрена возможность одностороннего изменения арендатором размера арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 4.5. договора арендная плата за время фактического пользования земельным участком начиная с 13.04.2016 до заключения договора, включая период квартала, в котором заключен договор (до последнего дня последнего месяца квартала включительно), должна быть внесена не позднее срока очередного платежа, наступающего после заключения договора.

По данным истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2018 по 12.04.2019 составила 1 225 446 руб. 99 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился с настоящим иском в суд, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 28.05.2019 № 271.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п. Формула расчета размера арендной платы установлена пунктом 4 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора аренды, при передаче в аренду земельного участка для строительства предусмотрено применение в формуле определения размера арендной платы коэффициента строительства (Кст), равного:

- 0,1 – в течение первого года;

- 0,5 – в течение второго года;

- 1 – с даты заключения договора аренды до даты подачи арендатором заявления о применении коэффициента строительства с приложением разрешения на строительство, а также в течение третьего года и следующих лет в пределах нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство;

- 2 – при превышении нормативного срока строительства, указанного в разрешении на строительство, в том числе в случае продления срока действия на разрешения на строительство.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.04.2018 по делу № 3а-103/2018 положения названного Порядка в части установления повышающего коэффициента строительства (абзац 5 пункта 7 Порядка определения размера арендной платы) признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2018 № 69-АПГ-18-6 решение от 18.04.2018 оставлено без изменения.

Судебными инстанциями установлено несоблюдение принципа экономической обоснованности при принятии указанной нормы права о применении повышающего коэффициента строительства.

В приведенных судебных актах судебными инстанциями указано следующее.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее – Постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом законодатель в пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрел повышенную ставку арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ответчику для завершения строительства 16-этажного жилого дома. Каких-либо повышенных платежей в случае превышения сроков строительства при аренде земельных участков, предоставленных для строительства, не относящегося к жилищному строительству, федеральное законодательство не содержит.

Несмотря на то обстоятельство, что положение Порядка, предусматривающее применение повышающего коэффициента, признано недействующим с 18.04.2018, иное правовое толкование возможности применения данного коэффициента до признания его недействующим явилось бы нарушением принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Не может быть различного толкования применения одной и той же нормы до вынесения судебного акта, признавшего данную норму не подлежащей применению в связи с её несоответствием федеральному законодательству, и после вынесения такого решения.

С учетом этого суд полагает, что при расчете размера арендной платы за весь взыскиваемый период применение повышающего коэффициента строительства в двукратном размере является не соответствующим закону, а потому не подлежит применению.

До начала судебного заседания истцом представлен расчет задолженности и пени с учетом коэффициента строительства (Кс) равном «1» (л.д.54). Сумма долга с учетом судебных актов и поступившей оплаты составила 603 972 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчет задолженности в указанной сумме, признает его верным, а задолженность подлежащей взысканию.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 153 281 руб.32 коп., исчисленной за период с 16.12.2017 по 12.04.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.1. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки с учетом задолженности, исчисленной с применением коэффициента строительства (Кс), равном «1» (л.д.54), суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, за период с 16.12.2017 по 12.04.2019 в размере 111 976 руб. 52 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки возможно лишь при наличии заявления об этом ответчика.

Поскольку от ответчика соответствующего заявления не поступало, основания для снижения неустойки не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств, расчет исковых требований не оспорен, иск подлежит удовлетворению в части, исходя из расчета суммы долга с применением коэффициента строительства (Кс), равном «1».

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, государственная пошлина рассчитана судом пропорционально удовлетворенной сумме требований и составила 13 910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат Плюс» (ИНН <***>, место нахождения: 628403, <...> Победы, д.27А, помещение 26) в пользу администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка от 10.05.2016 № 113 за период с 01.01.2018 по 12.04.2019 в сумме 603 972 руб. 73 коп., неустойку за период с 16.12.2017 по 12.04.2019 в сумме 111 976 руб. 52 коп., а всего 715 949 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат Плюс» (ИНН <***>, место нахождения: 628403, <...> Победы, д.27А, помещение 26) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 910 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяА.Н. Дроздов