Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-12766/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12766/2018
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТАНСТРОЙ" (адрес: <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 278 (ОФИС №532), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.07.2015)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "ПЕТРОГРАНИТ" (адрес: 196084, <...>, ЛИТЕРА К, ОФИС 15, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 01.09.2015)

о взыскании 304 806 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 23.04.20185504120

- от ответчика: не явился. извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПОРТАНСТРОЙ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОГРАНИТ" (далее- ответчик) о расторжении договора поставки от 28.06.2017 № 28/06-17-А, о взыскании 304 806 руб. 00 коп. задолженности по возврату предоплаты, 9 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ответчик отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки от 28.06.2017 №28/06-17-А, согласно которому ответчик (Поставщик) обязуется поставить, а истец (Покупатель) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.3 Договора   условия оплаты следующие: оплата товара производится денежными средствами в течение  пяти рабочих дней с момента поставки. Оплатой признается поступление денежных  средств на банковский счет Поставщика.

Протоколом согласования цены от 28.06.2017 сторонами установлена цена 900 руб. за м3 .

Платежным поручением от 28.07.2017 № 473 истец перечислил в адрес ответчика 525 000 руб. 00 коп.

Размер невозвращенной предоплаты составил 304 806 руб. 00 коп.

В связи с не поставкой товара на указанную сумму, истец обратился к ответчику с требованием от 22.11.2017 № б/н вернуть в течение 7 дней с момента получения настоящего письма вышеуказанную сумму предоплаты.

В связи с тем, что возврат соответствующей денежной суммы не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком).

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Иск в части требования о расторжении договора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 583 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Таким образом, в связи с направлением истцом 28.11.2017 соответствующего уведомления, договор поставки уже считается расторгнутым, что влечет невозможность и отсутствие необходимости его повторного расторжения в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 29.11.2017 № 29-11/1(представление интересов Общества на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, а также на стадии исполнительного производства, присутствие на заседаниях в суде первой инстанции).

Факт оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 29.11.2017 № 306.

С учетом частичного удовлетворения иска, возмещению за счет ответчика подлежит половина понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В этой связи судебные расходы в размере 6 000 руб. за рассмотрение иска о расторжении договора остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОГРАНИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СПОРТАНСТРОЙ» 304 806 руб. 00 коп. задолженности по возврату предоплаты, 3 989 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 12 500 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.


В удовлетворении  остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                                   С.С.Салтыкова