Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А41-86831/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86831/24
06 июня 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной 

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании исковое заявление

ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН: <***>)

к ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" (ИНН: <***>)

о взыскании

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 11 065 660,53 (Одиннадцать миллионов шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 53 копейки), из которых: 4 594 817,00 (Четыре миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот семнадцать рублей 00 копеек) в счет суммы основного долга, 6 138 510,53 (Шесть миллионов сто тридцать восемь тысяч пятьсот десять рублей 53 копейки) в счет суммы начисленных штрафных санкций (договорной неустойки), 332 333,00 (Триста тридцать две тысячи триста тридцать три рубля 00 копеек) в счет уплаченной Истцом госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)

Настоящее дело рассмотрено судом по правилам договорной подсудности (п. 8.4 договора от 25.12.2020 № 0092/08-20-673).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, истец просит суд взыскать сумму основного долга в размере 2 425 350,19 (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19 копеек), сумму начисленных штрафных санкций (договорной неустойки) в размере 2 425 350,19 (Два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19  копеек). Истец отказался от части иска. Полномочия на отказ от иска проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2020 года между ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» заключен Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 0092/08-20-673 (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договор регулирует взаимоотношения Сторон при выполнении Обществом поручений Клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов Клиента и оказание Обществом в качестве таможенного представителя услуг Клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств Общества или за счет средств Клиента, если того требует действующее законодательство.

Согласно п. 2.1. Договора, Истец оказывает услуги Ответчику на основании предварительных заявок, которые могут направляться в адрес Истца, в том числе, посредством электронной почты.

Обязательства Клиента предусмотрены п.4.2. Договора, где согласно п.4.2.13, последний в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, оплачивает услуги Общества и возмещает расходы, понесенные Обществом в связи с выполнением поручений Клиента.

Истец оказал Ответчику услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, услуги по терминальной обработке грузов Ответчика, выставлены счета на оплату:

-№ 40488/2300340 от 31.05.2023 года (организация транспортно-экспедиционного обслуживания), на сумму 8 204 352,08 (Восемь миллионов двести четыре тысячи триста пятьдесят два рубля 08 копеек),

-№ 40488/2300660 от 04.08.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 7 426 266,00 (Семь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек),

-№ 40488/2300670 от 04.08.2023 года (организация услуг по терминальной  обработке), на сумму 353 383,00 (Триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три рубля 00 копеек),

-№ 40488/2300780 от 01.11.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 10 567,00 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек),

-№ 40488/2300790 от 17.11.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 1 442 992,00 (Один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот девяносто два рубля 00 копеек).

Ответчик произвел частичную оплату услуг:

- счет № 40488/2300340 от 31.05.2023 года в размере 7 458 501,89 (Семь миллионов четыреста пятьдесят восемь тысяч пятьсот один рубль 89 копеек), что подтверждается платежным поручением № 11748 от 20.11.2023 года;

-счет № 40488/2300660 от 04.08.2023 года в размере 4 599 800,00 (Четыре миллиона пятьсот девяносто девять тысяч восемьсот рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 3481 от 26.03.2024 года;

счет № 40488/2300670 от 04.08.2023 года в размере 337 450,00 (Триста тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 12941 от 19.12.2023 года;

счет № 40488/2300790 от 17.11.2023 года в размере 446 992,00 (Четыреста сорок шесть тысяч девятьсот девяносто два рубля 00 копеек), что подтверждается Платежным поручением № 3470 от 26.03.2024 года.

Задолженность Ответчика по указанным счетам составляет 2 425 350,19 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19 копеек).

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны без возражений, за исключением счетов № 40488/2300670, № 40488/2300790, № 40488/2300780.

Согласно п. 7.6. Договора Общество (Истец) вправе предъявить Клиенту (Ответчику) требование об уплате штрафных санкций (договорной неустойки) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате. Начисленные суммы штрафных санкций, с учетом частичного отказа, составили 2 425 350,19 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19 копеек).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что не получал расчетные документы, Сторонами не была согласована некая комиссия Истца, как экспедитора.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Отношения сторон вытекают из транспортно-экспедиционной деятельности, правовое регулирование которой осуществляется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В рамках заключенного договора между ООО «Мэйджор Карго Сервис» (по договору – Общество) и ООО «ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС» (по договору – Клиент) от 25 декабря 2020 года № 0092/08-20-673 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию № 0092/08-20-673, истец оказывал услуги по транспортно-экспедиционного обслуживанию и терминальной обработке.

В материалы дела истцом представлены выставленные счета за оказанные услуги: № 40488/2300340 от 31.05.2023 года (организация транспортно-экспедиционного обслуживания), на сумму 8 204 352,08 (Восемь миллионов двести четыре тысячи триста пятьдесят два рубля 08 копеек); № 40488/2300660 от 04.08.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 7 426 266,00 (Семь миллионов четыреста двадцать шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей 00 копеек); № 40488/2300670 от 04.08.2023 года (организация услуг по терминальной  обработке), на сумму 353 383,00 (Триста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят три рубля 00 копеек); № 40488/2300780 от 01.11.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 10 567,00 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек); № 40488/2300790 от 17.11.2023 года (организация услуг по терминальной обработке), на сумму 1 442 992,00 (Один миллион четыреста сорок две тысячи девятьсот девяносто два рубля 00 копеек), которые были частично оплачены.

Также были представлены счета-фактуры, детализации к актам, более того, факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (УПД), которые подписаны без возражений, за исключением счетов № 40488/2300670, № 40488/2300790, № 40488/2300780.

Судом установлено, что возражения ответчика относительно не подписанных  (УПД) по  счетам № 40488/2300670, № 40488/2300790, № 40488/2300780, являются несостоятельными, в силу того, все представленные в материалах дела акты оказанных услуг передавались ответчику, в том числе и подписывались сторонами по системе электронного документооборота через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" (далее по тексту - Диадок). Диадок работает с квалифицированной электронной подписью (КЭП) и автоматически проверяет: сертификат электронной подписи: легитимность, срок действия; формат документов; соответствие данных в конкретном документе.

Кроме того, Диадок обеспечивает юридическую силу передаваемых документов в соответствии со всеми требованиями текущего законодательства РФ. Все документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью (КЭП), которая согласно Федеральному закону 63-ФЗ "Об электронной подписи" делает их равнозначными бумажным документам с собственноручной подписью. В КЭП проставляется штамп времени, который подтверждает подписание документа в момент действия сертификата. КЭП гарантирует неизменность информации с момента подписания документа. Для генерации КЭП используются сертифицированные средства криптографической защиты.

Задолженность ответчика по указанным счетам составила 2 425 350,19 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19 копеек).

В соответствии с п.6.1. Договора стоимость услуг Общества по настоящему Договору определяется в размере, согласованном Сторонами в приложениях к настоящему Договору.

Расходы Общества по организации страхования грузов, осуществляемые по настоящему Договору по поручениям Клиента, подлежат возмещению Клиентом Обществу в размере фактических затрат Общества.

Факт оказанных услуг по договору транспортной экспедиции и по договору таможенного представителя подтвержден материалами дела.

 Таким образом, в соответствии с условиями договоров, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Согласно п. 7.6. Договора Общество (Истец) вправе предъявить Клиенту (Ответчику) требование об уплате штрафных санкций (договорной неустойки) в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от стоимости услуг за каждый день просрочки платежа. Штрафные санкции начисляются с первого дня просрочки исполнения обязательств по оплате. Начисленные суммы штрафных санкций, с учетом частичного отказа, составили 2 425 350,19 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят рублей 19 копеек).

Суд проверил расчет истца, признал его правильным, размер неустойки - соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая фактические обстоятельства дела, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец заявил об отказе от иска в части требований в части взыскания основного долга в размере 2 169 466,81 руб., неустойки- в размере 12 116 615,81 руб..

          Судом проверены полномочия представителя  на отказ от искового заявления.

В соответствии с п.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд принимает отказ от заявления,  поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу в части требований.

Учитывая изложенное, суд прекращает производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

В связи с отказом от части иска государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы государственной пошлины в объеме заявленные в отказе от иска подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, п.4 ч.1 ст. 150, 151, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части.

Прекратить производство по делу в части.

            Взыскать с ООО "ЗУМЛИОН ХЭВИ ИНДУСТРИ РУС" (ИНН: <***>) в пользу ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 425 350, 19 руб., пени-2 425 350, 19 руб., государственную пошлину в сумме 170521,00 руб..

           Выдать ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 113268,40 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                       А.С. Шайдуллина