Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А27-11886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-11886/2018
город Кемерово
27 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна К» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехАрсенал» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности в размере 8 548 руб. 95 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2018 №78, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волна К», ОГРН <***> ИНН <***> (далее – «Истец», «ООО «Волна К») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СанТехАрсенал», ОГРН <***> ИНН <***> (далее – «Ответчик», «ООО «СанТехАрсенал») суммы основного долга по договору от 30.11.2012 №289 в размере 7 681 руб. 57 коп.; неустойки по договору от 30.11.2012 №289 в размере 2 795 руб. 09 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.(требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представитель Истца присутствует в судебном заседании 20.12.2018.

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, представителя не направил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда, в том числе, о принятии заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направлялись ответчику по указанному истцом адресу, согласно Выписке из единого государственного реестра. Определения возвращены в суд почтовым отделением с указанием на конвертах «истек срок хранения».

Информация о рассматриваемом деле размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что Ответчик уклонился от получения определений о принятии искового заявления, о назначении предварительного судебного разбирательства, о назначении дела к судебному разбирательству, направленных судом заказной корреспонденцией с уведомлением, телеграммой.

В соответствии со статьями 123, 124 АПК РФ суд считает Ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении спора и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя Ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору поставки от 30.11.2012 №289.

В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

Ответчик отзыв не представил, размер задолженности не оспорил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

30.11.2012 между ООО «Волна К» (Продавец) и ООО «СанТехАрсенал» (Покупатель) был заключен договор поставки №289 (далее – «Договор»), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю канцелярские товары, бумагу, товары бытовой химии (далее – «Товар») на условиях, определяемых настоящим Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в установленном настоящим договором порядке, форме и размере.

В исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на сумму 7 681 руб. 57 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №1105 от 04.02.2015 на сумму 2 472 руб. 65 коп., №1106 от 04.02.2015 на сумму 5 051 руб. 75 коп., №1267 от 06.02.2015 на сумму 157 руб. 17 коп.

Товар был принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается отметками Ответчика на документе: штампом организации и подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 2.2 настоящего Договора Ответчик был обязан оплатить поставленный Товар путем перечисления стоимости Товара на расчетный счет Истца в течение 5 банковских дней с момента подписания документов о приемке. Ответчик не произвел оплату за поставленный товар. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед истцом составила 7 681 руб. 57 коп.

25.05.2016 в адрес Ответчика было составлено письмо-претензия №91, информирующее о сложившейся задолженности перед Истцом.

Письмо осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, а также доводы Истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как уже установлено судом выше, факт поставки документально подтвержден материалами дела.

Ответчиком обстоятельства, на которые Истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по договору №289 от 30.11.2012 в размере 7 681 руб. 57 коп., признал его арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара в указанном размере Ответчиком в соответствии со статьей 65АПК РФ не представлено, исковые требования о взыскании задолженности 7 681 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с Ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты поставленного по договору №289 от 30.11.2012 товара в сумме 2 795 руб. 09 коп. в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за период с 12.02.2015 по 08.06.2018.

На основании статьи 329 ГК РФ одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пеню из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны вправе установить условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и в пределах лимита ответственности установленного пунктом 2.5 договора.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не представил, сумму требований не оспорил, споров по расчету, периоду начисления не заявил, котррасчета не представил. В связи с чем, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 2 000 руб., суд на основании статьи 110 АПК РФ, относит на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанТехАрсенал» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна К» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму основного долга по договору от 30.11.2012 №289 в размере 7 681 руб. 57 коп.; неустойку по договору от 30.11.2012 №289 в размере 2 795 руб. 09 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Драпезо В.Я.