Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А26-6128/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6128/2018
г. Петрозаводск
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185516, Республика Карелия, <...>)

о расторжении договора аренды лесного участка от 06.08.2014 № 83, обязании возвратить лесной участок

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 07.02.18)



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Гранит» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 06.08.2014 № 83 и обязании освободить лесной участок.

Основанием для расторжения договора указано существенное нарушение его условий, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы. На дату подачи иска за арендатором числилась задолженность по сроку на 15.02.17 в размере 49 749,45 руб. и на 15.02.18 в размере 59 608,44 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 4.4.1, 4.4.4, 7.5, 7.5.1 договора аренды и поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление (л.д.61) и в ранее состоявшемся судебном заседании ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: Общество владеет лицензией на право пользования недрами для геологического изучения и добычи строительного камня; в настоящее время Общество признано банкротом, но, несмотря на тяжелое финансовое состояние, ежемесячно производит оплату арендных платежей за земельные и лесные участки; собранием кредиторов принято решение о замещении активов должника путем создания на базе имущества должника акционерного общества «Корпорация Гранит»; решением Министерства от 04.10.17 Обществу отказано в переоформлении лицензии; решение Министерства оспорено в судебном порядке, в настоящее время дело рассматривается арбитражным судом.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на дату рассмотрения задолженность погашена полностью; настаивала на расторжении договора, учитывая, что арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор 83 от 06.08.14 аренды лесного участка, расположенного в 3 квартале Рыборецкого участкового лесничества Прионежского лесничества общей площадью 1,95 га в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объектов «Съезд с автодороги общего пользования «Петрозаводск-Ошта» 95км +800 м до причала для отгрузки щебня с карьера «Ропручей-2» (пункт 1.1). Срок действия договора – до 31 декабря 2029 года (пункт 2.1). Лесной участок передан по акту приёма-передачи (лист дела 21).

В силу пункта 4.4.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Арендная плата за текущий год вносится в размере 100% в срок до 15 февраля текущего года (пункт 5.1.2).

В исковом заявлении Министерство указало, что за арендатором числится задолженность по арендной плате за 2017 год в размере 49 749,45 руб., взысканная решением арбитражного суда по делу А27-2877/2017 и за 2018 год в размере 59 608,44 руб., взысканная решением по делу А26-3685/2018.

Пунктом 7.5 договора установлено право Министерства на односторонний отказ от исполнения договора при существенном нарушении его условий арендатором – невнесении или неполном внесении арендной платы к установленному сроку.

В связи с наличием долга Министерство претензией №312 от 21.02.18 (лист дела 25) предложило Обществу в добровольном порядке погасить задолженность, а в случае непогашения – расторгнуть договор.

Отсутствие оплаты долга явилось причиной обращения Министерства с иском в арбитражный суд, в период рассмотрения которого Общество оплатило арендную плату и пени за 2017 и 2018 годы.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав доказательства в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что на дату принятия решения у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пени по договору, что истцом не оспаривается, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о расторжении договора отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Из условий договора и объяснений сторон следует, что спорный участок обеспечивает проезд от карьера, где в соответствии с лицензией ведется разработка камня, до места передачи камня перевозчику. Иными словами, целью аренды являлось строительство и эксплуатация инфраструктуры в целях обслуживания карьера. На дату рассмотрения дела не разрешен спор по делу А26-2103/2018 об оспаривании отказа Министерства в переоформлении лицензии. То есть необходимость в использовании дороги существует до настоящего времени.

При изложенных обстоятельствах расторжение договора и возвращение арендованного участка Министерству явно нарушит баланс интересов сторон, поскольку право истца восстановлено (задолженность погашена, включая неустойку), а ответчик будет лишен возможности вести деятельность, связанную с разработкой карьера, так как утратит право на пользование подъездными путями.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, не усматривает существенного нарушения договора, влекущего невыгодность и нецелесообразность его сохранения для обратившейся в суд стороны. Баланс интересов сторон восстановлен посредством полной оплаты арендной платы и погашения задолженности по неустойке. Расторжение же договора напротив приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон с учетом наличия у ответчика действующей лицензии на право недропользования на лесном участке, подъезд к которому обеспечивается с использованием инфраструктуры, созданной на спорном участке.

На основании изложенного, суд полностью отказывает в иске.

Так как Министерство освобождено от уплаты госпошлины, судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.