Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А32-4911/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4911/2024
г. Краснодар
11 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 11 июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЮгСтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  г. Краснодар,

к ООО «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 440 290,56 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 29.03.2024, ФИО2- по доверенности от 14.05.2024,

от ответчика: не явился, уведомлен, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮгСтройГарант» к ООО «МТК» о взыскании 359 127,70 руб. основного долга и 81 162,86 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 21.05.2024 заявил ходатайство об уточнении периода неустойки с 16.12.2023 по 07.04.2024.

Уточнение принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители истца требования поддержали.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «ЮгСтройГарант» и ООО «МТК» заключен Договор поставки инертных материалов № 18/11/2022/1 от 18.11.2022 г.

Свои обязательства ООО «ЮгСтройГарант» выполнило в полном объеме, что подтверждается УУУПД, счет-фактурами и другими документами, подписанными представителями сторон.

 Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

 За ответчиком числится задолженность на общую сумму 359 127, 70 руб.

 Ответчиком было направлено в адрес истца гарантийное письмо от 27.10.2023.

 Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.11.2023 г.

  Претензия осталась без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако Ответчик свои обязательства по оплате Товара в полном объеме не исполнил.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 359 127,70  руб.

Указанная задолженность подтверждается гарантийным письмом № 64 от 27.10.2023.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В определениях суда ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование; контррасчет суммы исковых требований; доказательства оплат.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании 359 127,70 руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 81 162,86 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 07.04.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков    (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. Договора, в соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ, предусмотрена ответственность Ответчика в виде неустойке в размере 0,2 % за каждый день просрочки  исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что составляет:

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет и период судом проверен и признан верным.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 81 162,86 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «ЮгСтройГарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 440 290, 56  руб.  Из них:  359 127,  70 руб. основного долга и  81 162, 86 руб. неустойки за период с 16.12.2023 по 07.04.2024, а так же 11 805, 81 руб. расходов по оплате   государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


   Судья                                                                                                             С. Н. Дуб