Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А07-14236/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14236/2020
г. Уфа
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2021 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамскстройзаказчик» (ИНН 0264051992, ОГРН 1050203263384)

о взыскании задолженности по договору № 9304/СОИ от 01.11.2018 за период с сентября 2019 по март 2020 года в размере 85 028,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика – онлайн: Ниязова А.Р., доверенность от 29.12.2020, паспорт


Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтекамскстройзаказчик» о взыскании задолженности по договору № 9304/СОИ от 01.11.2018 за период с сентября 2019 по март 2020 года в размере 85 028,58 руб.

Определением суда от 02.07.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2020 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с исковыми требованиями не согласен, указывает на отсутствие в материалах дела обоснованного расчета исковых требований, составленного с учетом показаний общедомового прибора учета и показаний потребителей жилых и не жилых помещений с расшифровкой по домам и подтверждающего правомерность заявленного иска (т. 1, л. д. 119 - 120).

17.07.2020, 02.09.2020, 17.11.2020 от ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на возникший между сторонами спор по корректности и правильности расчета, поскольку объем коммунального ресурса на СОИ - это ежемесячная разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате собственниками и пользователями помещений в МКД. При расчете не учитываются: показания нежилых помещений, отрицательное показание предыдущих периодов, допущены арифметические ошибки (т. 1, л. д. 128 – 130; т. 2, л. д. 7-9).

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 28.08.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.11.2020 от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 9304/СОИ от 01.11.2018 за период с сентября 2019 по июль 2020 года в размере 101 467,31 руб. (т. 2, л. д. 18 - 20).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.01.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении заседания, просил суд предоставить возможность разрешить спор мирным путем.

12.03.2021 ответчиком посредством сервиса my.arbitr.ru подан отзыв, согласно которому в адрес ООО «Нефтекамскстройзаказчик» поступили корректировочные счета-фактуры от 05.01.2021г. за период декабрь 2020. (спорный период). Однако в адрес ответчика и в адрес Арбитражного суда РБ не поступало изменение (уменьшение) исковых требований.

Ответчик полагает, что в обоснование заявленных требований истцом предоставлены только счета-фактуры, которые не могут являться обоснованным доказательством предъявленной суммы. Корректировочные счета-фактуры и накладные, направленные в адрес ответчика имеют разные данные. Отсутствует информация по показаниям нежилых помещений.

С октября 2018 года собственники перешли на «прямые» договора. Начисление за потребление горячего водоснабжения производит истец. Спор между сторонами возник с ноября 2018 года. Так как истец в октябре 2018 года произвел начисление собственникам, не передавшим показания по нормативу (тогда как постановление № 354 предусматривает начисление по среднемесячным показаниям). Соответственно, в ноябре 2018 года произвел корректировку собственникам, что привело к большому начислению КР на СОИ, и так из месяца в месяц.

Ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись требования о перерасчете с учетом данных замечаний, которые остались без ответа.

При таких обстоятельствах ответчик полагает, что у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований истца (т. 2, л. д. 41 - 43).

12.04.2021 ответчик представил дополнение к отзыву, согласно которым в целях урегулирования возникшего спора между сторонами для рассмотрения возможности заключения мирового соглашения 05.04.2021 была организованна встреча, результатом которой была сверка показаний (расчетов) общедомового приборов учета и показаний потребителей, указывает на допущенные истцом следующие арифметические ошибки:

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8в при расчете за ноябрь 2018 показания общедомового прибора учета составили: 46,023 куб, показания собственников - 23,060, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8б при расчете за июль 2019 показания общедомового прибора учета составили: 155,020 куб, показания собственников -173,850, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8а при расчете за август 2019 показания общедомового прибора учета составили: 53,13 куб, показания собственников -92,585, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

За предъявленный период ответчик должен оплатить за горячее водоснабжение только по дому по адресу: г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.8 а в размере 22 650,19 руб.

В период с октября 2018г. по июль 2020 г. уплачено 64 050 руб. Переплата на 31.07.2020 обществом «Нефтекамскстройзаказчик» составляет 41 400 руб. (т. 2, л. д. 81 - 83).

Истец возражений на доводы ответчика не представил, заявлениями от 13.04.2021, 27.05.2021, 23.06.2021, 18.08.2021 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с математическими ошибками в расчете потребления, для объективного рассмотрения дела с учетом отрицательного ОДН, обновления расчета ГВС СОИ.

16.08.2021 ответчиком представлен отзыв, ранее заявленные доводы поддерживает (т.3, л. д. 6-7).

В судебное заседание 25.08.2021 истец представил уточнение исковых требований с учетом произведенных корректировок объемов КР СОИ ГВС с учетом отрицательных ОДН за исковой период, просит взыскать с ответчика задолженность за период сентябрь 2019-июль 2020 года в размере 28 843,02 руб., пени в размере 2 595,03 руб. за период с 16.01.2021 по 24.08.2021 (т. 3, л. д. 16 - 20).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанных уточнений.

04.10.2021 от ответчика поступил отзыв, в обоснование необоснованности предъявленных требований ссылается на судебные акты по делам №А07-38946/2019, А07-16772/2021 (т. 3, л. д. 33 - 34).

19.11.2021 истцом через систему «Мой арбитр» подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выявлением отрицательного ОДН и необходимостью проверки расчетов.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, истцу предоставлено достаточное количество времени для проверки расчетов и уточнения исковых требований.

Кроме того, в материалах дела имеется контррасчет ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, обоснованных возражений на доводы ответчика суду не представил.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 9304/СОИ.

Согласно п. 2.1 договора истец обязался подавать ответчику коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а ответчик обязался принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам.

Согласно п. 6.5 договора Исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен коммунальный ресурс в период сентябрь 2019 - июль 2020 года, оплату за который ответчик не произвел, задолженность составляет 28 843,02 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате, истец обратился в арбитражный суд с названным иском.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии ответчику в спорный период истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, корректировочные счета от 30.06.2021, по расчету истца остаток задолженности составляет 28 843,02 руб.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым прибором учета (ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положениям подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

В случае, если МКД, не оборудованы ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124, а именно, по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Объем КР на СОИ - это ежемесячная разница между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате собственниками и пользователями помещений в МКД.

При расчете коммунального ресурса истец не должен учитывать показания нежилых помещений.

Также в расчете коммунального ресурса должны учитываться отрицательные показания других периодов.

В соответствии с п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-38946/2019, в рамках которого с ответчика взыскивалась задолженность за предыдущий период и которым обществу «БашРТС» отказано во взыскании задолженности за период с октября 2018 по август 2019 года, установлено, что за предъявленный истцом период по расчету ответчика подлежит оплате за горячее водоснабжение по дому по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.8-а сумма в размере 11 402,52 руб. За период с октября 2018 по август 2019 ответчиком уплачено 64050,00руб. Таким образом, у ответчика возникла переплата на 31.08.2019г. в размере 52 648,00 руб., что истцом оспорено не было.

Согласно расчетам:

- по многоквартирному дому по адресу: г. Нефтекамск ул. Социалистическая, д.8-а за период с 01.10.2018 по 31.07.2020 (с учетом отрицательного потребления предыдущих периодов) объем тепловой энергии составляет 11,0974 Гкалл, объем компонента на теплоноситель (горячая вода) составляет: 167,4202 куб. м, итого на сумму 22 650,19 руб.;

- по многоквартирному дому по адресу: г. Нефтекамск ул. Социалистическая, д.8-б за период с 01.10.2018 по 31.07.2020г. (с учетом отрицательного потребления предыдущих периодов) объем тепловой энергии составляет -21,8092 Гкалл, объем компонента на теплоноситель (горячая вода) составляет: - 333,1637 куб. м, итого на сумму -38 584,35 руб.;

- по многоквартирному дому по адресу: г. Нефтекамск ул. Социалистическая, д.8-в за период с 01.10.2018 по 31.07.2020г. (с учетом отрицательного потребления предыдущих периодов) объем тепловой энергии составляет -41,5678 Гкалл, объем компонента на теплоноситель (горячая вода) составляет: - 627,931 куб. м, итого на сумму - 33 539,80 руб.

Судом установлено, что за предъявленный истцом период по расчету ответчика, подлежит оплате за горячее водоснабжение по дому по адресу г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д.8-а сумма в размере 11 402,52 руб.

За период с октября 2018 по август 2019 ответчиком уплачено 64050 руб. Таким образом, у ответчика возникла переплата на 31.08.2019 в размере 52 648 руб., что истцом оспорено не было, судебный акт им не обжалован.

С учетом переплаты в размере 52 648 руб. задолженность за предъявленный в рамках настоящего дела период, отсутствует.

Кроме того, как указал ответчик, истцом при расчете суммы иска допущены следующие арифметические ошибки:

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8в при расчете за ноябрь 2018г. показания общедомового прибора учета составили 46,023 куб, показания собственников - 23,060, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8б при расчете за июль 2019 показания общедомового прибора учета составили 155,020 куб, показания собственников -173,850, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

В многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Социалистическая, д.8а при расчете за август 2019 показания общедомового прибора учета составили 53,13 куб, показания собственников -92,585, согласно расчетам истца эти суммы суммировались.

Настоящее дело принято к рассмотрению 02.07.2020, судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, представить возражения на доводы отзыва ответчика, а также развернутый и обоснованный расчет суммы долга.

Истцом указанные выше документы за период рассмотрения спора представлены не были, расчет документально не обоснован.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом сумма задолженности документально не обоснована и не подтверждена, надлежащий расчет взыскиваемой суммы отсутствует.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований.

В связи с отказом суда во взыскании основного долга, требования истца о взыскании пени также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

В связи с уточнением исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661, ОГРН 1050204518396) из федерального бюджета 1401 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 17.06.2020 № 1485.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.Е. Напольская