Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А62-6897/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.07.2017Дело № А62-6897/2016

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2017

Полный текст решения изготовлен 18.07.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (ОГРН 1026700924744; ИНН 6724002162)

к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Высота" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее также – истец, управляющая организация) предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Высота" (далее также – ответчик, исполнитель) убытков в общей сумме 260 344,40 руб.

В обоснование требований истец ссылается на установленные вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, что послужило причиной причинения бытовым потребителям материального ущерба. Убытки взыскиваются в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненными бытовым потребителям убытков и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома № 3, расположенного в I микрорайоне г. Десногорска (далее также – многоквартирный дом), МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области избрано управляющей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В рамках осуществления функций управляющей организации между истцом и ответчиком заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомовых систем центрального отопления, систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения от 27.02.2015 № 10-491 (далее также – договор), по условиям которого исполнителю поручено оказывать услуги по технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем.

В приложении № 2 к договору (перечень многоквартирных домов) стороны согласовали оказание услуг по технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, в частности в многоквартирном доме № 3, расположенного в I микрорайоне г. Десногорска.

Судом установлено, что сторонами договора не согласован дефектный акт на 2015 год, указанный в качестве приложения № 10 к договору.

В период с ноября по декабрь 2015 года исполнитель оказывал услуги по технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме, в доказательство чего представлены акты выполненных работ от 30.11.2015 № 9 и от 30.12.2015 № 10, подписанные сторонами без каких-либо разногласий.

В тоже время из материалов дела следует, что 10.11.2015 на чердаке многоквартирного дома произошел разрыв трубы отопления, о чем управляющей организацией составлен акт в одностороннем порядке. В акте указано, что повреждение инженерной системы отопления произошло в границах зоны ответственности исполнителя – ООО «МП «Высота», и в результате затоплены квартиры №№ 88, 100, 103, 104, 107, 108, 96 и 98 (далее также – спорные квартиры).

По факту повреждения спорных квартир Десногорским городским судом Смоленской области приняты решение от 24.02.2016 по делу № 2-102/2016, определение от 13.05.2016 по делу № 13-20/2016, решение от 12.02.2016 по делу № 2-91/2016, решение от 04.02.2016 по делу № 2-71/2016, а также определение от 13.05.2016 по делу № 13-19/2016, которыми удовлетворены требования бытовых потребителей о взыскании с управляющей организации убытков, расходов по оплате оценке ущерба, судебных расходов, а также морального вреда в общей сумме 260 344,40 руб.

Полагая, что виновной в причинении материального ущерба бытовым потребителям является исполнитель, управляющая организация направила претензию, оставленную ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием доля предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что предусмотрено частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как предусмотрено статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать размер убытков, неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что многоквартирный дом полностью был подготовлен к отопительному сезону, в доказательство чего представлен акт от 28.09.2015 проверки готовности к отопительному периоду 2015-2016 годов, в котором отражено о проверке, в частности, системы теплоснабжения.

Доказательств выявления дефектов, не позволяющих эксплуатировать систему теплоснабжения многоквартирного дома, истцом не представлено. При этом суд учитывает отсутствие дефектного акта (приложения № 10 к договору), а также выполнение исполнителем работ по договору, отраженных в соответствующих актах за ноябрь и декабрь 2015 года. Поручений управляющей организации об устранении дефектов в системе отопления многоквартирного дома, повлекших затопление спорных квартир, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исполнителем обязательства по договору выполнялись надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из вступивших в законную силу судебных актов по делам №№ 2-102/2016, 13-20/2016, 2-91/2016, 2-71/2016, а также 13-19/2016 не следует, что причиной затопления спорных квартир явились неправомерные действия (бездействие) ООО «МП «Высота». При этом в решениях суда общей юрисдикции указано, что причиной затопления явилась неисправность крыши многоквартирного дома, обслуживание которой не предусмотрено договором между истцом и ответчиком. Кроме того, стороной рассмотренных судом общей юрисдикции дел ООО «МП «Высота» не являлось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и допустимые доказательства свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по содержанию инженерных коммуникаций в многоквартирном доме, повлекших повреждение имущества (реальный ущерб) бытовых потребителей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков судом не усматривается.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия "Комбинат коммунальных предприятий" муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов