Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А16-802/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-802/2020
г. Биробиджан
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Смидовичскому муниципальному району Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 643 304 рублей 41 копейки задолженности по оплате выполненных работ по ремонту муниципального имущества,

при участии представителя истца – ФИО2 (на основании доверенности № 1 от 02.09.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Смидовичскому муниципальному району Еврейской автономной области в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Комитет) о взыскании 1 643 304 рублей 41 копейки задолженности по оплате выполненных работ по ремонту муниципального имущества.

В обоснование искового заявления Общество, ссылаясь на положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указало, что в период 2017 – 2018 гг. истец как подрядная организация осуществил работы по ремонту муниципального имущества, находящегося в собственности Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области. До начала выполнения работ Общество и администрация Смидовичского муниципального района (далее – Администрация) письменно согласовали объем, содержание и стоимость работ, что подтверждается локальными сметными расчетами по каждому объекту, подписанными обеими сторонами. Однако ввиду срочной необходимости проведения ремонтных работ договоры подряда не оформлялись. По окончании работ подрядчиком, Администрация (заказчик) приняла работы, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты подписаны сторонами без замечаний. Таким образом, работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком, подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

Комитет в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему требования истца не признал, указав, что Общество, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, котельные, а также сети водоснабжения и водоотведения, обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет. Кроме того, согласование спорных работ осуществлено ненадлежащим должностным лицом, поскольку функции в области управления и распоряжения муниципальным имуществом осуществляет Комитет, который и должен согласовывать работы по улучшению муниципального имущества. Вместе с тем, выполненные истцом работы по ремонту муниципального имущества Комитет не согласовывал. Более того, акты приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным сотрудником, комиссия по приемке работ не создавалась.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что договор аренды муниципального имущества заключен между Обществом и Комитетом вне рамок процедур, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении). Кроме того, в производстве Арбитражного суда Еврейской автономной области находится дело по иску прокурора Еврейской автономной области о признании договора аренды муниципального имущества, заключенного между Обществом и Комитетом, недействительным в силу ничтожности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15.09.2017 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды № 33, предметом которого является предоставление арендодателем на основании решения комиссии по чрезвычайным ситуациям от 15.09.2017 № 25-внп имущества, которое будет использовано арендатором в целях оказания услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Объектом аренды по договору является имущественный комплекс – объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения Волочаевского, Камышовского сельских поселений, согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора с 15 сентября 2017 года и до заключения концессионного соглашения (пункт 1.2 договора).

Объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Смидовичский муниципальный район» переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 3.4.4 договора, арендатор обязан за свой счет производить текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества.

В пункте 3.4.9 договора установлена обязанность арендатора проводить текущий ремонт сетей и сооружений на них.

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат, Общество выполнило работы по капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, стоимость которых составила 1 643 304 рубля 41 копейку.

Акты по форме КС-2 и КС-3 подписаны отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации Смидовичского муниципального района и Обществом без замечаний.

24.01.2020 Общество вручило Комитету претензию от 23.01.2020 с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ по ремонту муниципального имущества.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по поводу использования спорного имущества являются арендными и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как видно из материалов дела, по договору аренды от 15.09.2017 № 33 Обществу в аренду переданы объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для оказания услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения Волочаевского и Камышовского сельских поселений.

Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению специальные нормы права, регулирующие правоотношения по передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а именно: Закон о теплоснабжении и Закон о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

В силу части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении, арендатор по договору аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, обязан поддерживать системы и (или) объекты, указанные в части 1 статьи 41.1 настоящего Федерального закона, в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Принимая во внимание отнесение на арендатора обязанности по проведению текущего и капитального ремонта имущества, в совокупности с обязанностью нести расходы на их содержание, суд приходит к выводу о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 28.3 Закона о теплоснабжении, пункта 3 части 1 статьи 41.3 Закона о водоснабжении и водоотведении представляют собой императивные нормы права, которые вменяют в обязанность арендатору муниципального имущества проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Императивность данных норм связана именно со специальным режимом муниципального имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендаторам в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, так как, если бы законодатель был намерен придать этим нормам диспозитивный характер, то дополнительного закрепления их в специальных законах, при наличии общего правила, не требовалось.

Установление обязанности арендаторов объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт, связано с закреплением исключения из общего правила (статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) в специальных нормах Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, передача в аренду объектов коммунальной инфраструктуры направлена не на использование их в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Расходы арендатора на осуществление ремонта объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения учитываются при формировании его необходимой валовой выручки, определяемой регулирующим тарифным органом при утверждении соответствующего тарифа ресурсоснабжающей организации (Приказ Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения», Приказ Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э

«Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»).

Таким образом, арендатор - Общество, приняв в аренду имущественный комплекс объектов коммунальной инфраструктуры в целях оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

В абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы представителя истца, приведенные в судебном заседании, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора в силу следующего.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, проанализировав представленные доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено, что арендодатель предоставил в аренду муниципальное имущество для осуществления арендатором своей хозяйственной деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации данного имущества.

Принимая в аренду муниципальное имущество истцу было известно о том, что нормами специального законодательства (Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении), подлежащими применению в данном случае, установлена обязанность арендаторов объектов теплоснабжения и водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводить за свой счет все необходимые манипуляции с арендуемым имуществом, направленные на поддержание его надлежащего состояния, включая расходы на текущий и капитальный ремонт.

Несмотря на то, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения и водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, иначе как на основании договоров аренды, заключенных по результатам конкурсных процедур, предусмотренных Законом о теплоснабжении и Законом о водоснабжении и водоотведении, не допускается, тем не менее, обязательства по договору аренды № 33 от 15.09.2017 сторонами исполнялись. Приняв в аренду муниципальное имущество, истец принял на себя обязанность арендатора проводить за свой счет текущий и капитальный ремонт данного имущества. В рассматриваемом случае фактически сложившиеся между Обществом и Комитетом правоотношения регулируются нормами специального законодательства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Определением суда от 19.03.2020 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в федеральный бюджет надлежит взыскать 29 433 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» в федеральный бюджет 29 433 рубля государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

А.А. Нехамкина