Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А50-34807/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«27» февраля 2019 года Дело № А50-34807/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27.02.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614081, <...> копр. цокольный кв. отдельный вход)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614039, <...>)

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества, о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.12.2017 г. № 841.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квадрат Строй Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермская сетевая компания» об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Грузинская г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов), о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Указал, что утверждение собственниками помещений спорного жилого дома порядка заключения прямых договоров на поставку горячей воды с ООО «ПСК» не лишает истца права обратиться в суд за защитой интересов в связи с поставкой некачественного ресурса, поскольку истец также является потребителем коммунального ресурса на общедомовые нужды. Иным способом, в том числе путем снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества, восстановить нарушенное право потребителей невозможно. Ответчик в течение длительного времени (несколько лет) поставляет в многоквартирный жилой дом горячую воду ненадлежащего качества (средняя температура горячей воды в 2017-2018 г.г. составила около 45 градусов), ситуация на протяжении 2017-2018-2019 гг. не меняется, ответчик игнорирует предусмотренную законом обязанность по поставке в спорный дом горячей воды надлежащего качества.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем, поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Сформулированное истцом требование не свидетельствует о наличии спора, подлежащего разрешению в судебном порядке. Требования истца в отношении спорного жилого дома по ул. Грузинская, 7 г. Перми являются необоснованными, поскольку с 01.09.2018 года собственниками помещений данного дома утвержден порядок заключения прямых договоров на отопление и горячую воду с энергоснабжающей организацией ООО «ПСК». Данный факт подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 17.08.2018 г. В связи с чем, истец по настоящему делу является ненадлежащим. Выступая от имени неопределенного круга лиц, истец превышает полномочия, установленные для управляющей организации законодательством РФ в сфере ЖКХ, реализуя действия как от имени неопределенного круга лиц, так и выступая в отсутствие надлежащим образом оформленной доверенности от каждого жителя, в защиту прав которого обратился, по отношениям, стороной по которым не является. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. 00 коп. в месяц за неисполнение решения суда является необоснованным, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Управление многоквартирным жилым домом № 7 по ул. Грузинская города Перми осуществляет ООО «Квадрат Строй Сервис», в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 14-13 от 01.08.2014 г.

Ответчик ООО «Пермская сетевая компания» является ресурсоснабжающей организаций и осуществляет поставку горячей воды в указанный дом на основании заключенного между сторонами договора горячего водоснабжения (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 62-2525/ОДН от 01.01.2017 г., по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно заключенному между сторонами договору (на снабжение тепловой энергией, горячей воды и (или) теплоносителем) № 62-2525 (п. 2.2.5) ответчик обязался поддерживать температуру воды используемой на нужды горячего водоснабжения не менее чем + 60 °C (в соответствии с требованиями САНПИН 2.1.4.2496-09).

Согласно представленных в материалы дела документов, а именно отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2017г. по январь 2019г., нарядами-заданиями от 24.06.2018 г., 27.09.2018 г., 10.08.2018 г. (л.д. 58-60, 62-104, 131-133), горячая вода поставляется температурой ниже 60 градусов.

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей воды, по доводам истца, положительных результатов не дали, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Пунктами 4-6 Приложения 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009).

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.2, 2.3).

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, изложенным в письме № 01/12157-9-32 от 24.08.2009, поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной заболеваемости населения.

В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от применяемой системы теплоснабжения.

ООО «Пермская сетевая компания», осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении ООО «Квадрат Строй Сервис», которое является управляющей организацией и потребителем горячей воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Тем самым, довод ответчика о том, что истец является ненадлежащим, поскольку собственниками помещений данного дома на общем собрании 17.08.2018 г. утвержден порядок заключения прямых договоров на отопление и горячую воду с энергоснабжающей организацией ООО «ПСК », не основан на законе.

Более того, согласно п. 5.1.17. договора управления МКД № 14-13 от 01.08.2014 г., в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2018 г. управляющая компания обязуется осуществлять контроль за соответствием качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям действующего законодательства, условиям заключенных договоров, в случае получения собственниками таких услуг напрямую от ресурсоснабжающих организаций. Для указанных целей Управляющая компания наделяется следующими полномочиями: получать от ресурсоснабжающих организаций всю необходимую информацию, представлять интересы собственников помещений в контролирующих и надзорных органах, судах Российской Федерации но вопросам предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе обращаться в суд с требованиями о предоставлении коммунальных услуг, соответствующих требованиям действующего законодательства.

Управляющая компания обоснованно обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность ООО «Пермская сетевая компания» поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C) установлена нормативно.

При этом, следует отметить, что Правила № 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса; требования Правил № 354 едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам.

ООО «Пермская сетевая компания» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Материалами дела подтверждено (показаниями приборов учета за период сентября 2017г. по январь 2019г.) и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в указанный период времени температура поставляемой ООО «Пермская сетевая компания» в многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Грузинская г. Перми горячей воды оказалась ниже установленного показателя (60°C), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В связи с тем, что ООО «Пермская сетевая компания» как ресурсоснабжающая организация не обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые требования подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 539, 541, 542 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего способа защиты, выбранного истцом путем предъявления настоящего требования, суд во внимание не принимает, поскольку иным способом, в том числе и путем снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества, восстановить нарушенное право потребителей, невозможно. Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику с претензией относительно качества поставляемой горячей воды, ситуация на протяжении 2017-2018-2019гг. не изменилась, доказательств того, что им предпринимались и предпринимаются меры для обеспечения потребителей спорных домов ресурсом надлежащего качества, ответчиком не представлено. Несмотря на то, что обязанность по поставке ресурса надлежащего качества предусмотрена законом, ответчик данную обязанность игнорирует.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты, заявитель представил договор оказания юридических услуг от 10.01.2018 г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель (ООО «РАЙТМАН Консалтинг») обязуется оказать юридические услуги, включающие действия, предусмотренные п. 1.2. договора, заказчику (ООО «Квадрат Строй Сервис»), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно заданию № 3 от 29.10.2018 г. на оказание услуг, стоимость услуг составила 30 000 руб. 00 коп., включающая: изучение документов, подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Пермского края.

Оплата подтверждается платежным поручением № 1217 от 08.11.2018г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Помимо вышеуказанных документов истцом представлен счет на оплату № 63 от 01.11.2018 г.

Таким образом, факт оказания представителем истцу юридических услуг и оплата этих услуг последним подтверждены документально, что ответчик не оспаривает.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов и ходатайствовал об их уменьшении, ссылаясь на то, что дело не сложное, что имеется многочисленная и стабильная судебная практика, сложных правовых вопросов не разрешается.

Вместе с тем, суд оснований для уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя не находит в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Указанное также следует из пунктов 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ № 12 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Доводы ответчика о неразумности понесенных истцом судебных расходов, объективно не подтверждены какими-либо доказательствами и не указано, что какие-то из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, не представлено. Заявляя об уменьшении размера судебных расходов, ответчик расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумной и соразмерной, не представил, об ином размере не заявил. Размер вознаграждения представителя определяется договором с представляемым, которые в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе устанавливать способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая при этом объем проделанной представителем заявителя работы (фактическая деятельность), участие представителя истца в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (11.01.2019 г., 07.02.2018 г., 21.02.2019 г.), сложность и категорию данного спора, объем представленных доказательств, а также достигнутый результат, что свидетельствует о надлежащем качестве оказанных услуг, исходя из принципа разумности и сложившихся в регионе расценок на аналогичные услуги, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 30 000 руб. 00 коп.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ООО «ПСК» денежных средств за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый месяц, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Ответчик возражал относительно данного требования, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии п. 32 Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

На основании изложенных правовых норм требование о присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта является обоснованным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц, в котором зафиксирован факт неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Установленный в жилом доме общедомовой прибор учета позволяет фиксировать температуру поставляемой горячей воды каждые сутки, в связи с чем, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что взыскание с ответчика 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточной мотивацией для исполнения ответчиком решения по настоящему делу.

Таким образом, суд считает необходимым определить судебную компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Возможность применения к данным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствует, поскольку при определении размера неустойки суд дал оценку заявленному истцом размеру неустойки на предмет ее соответствия принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом № 7 по ул. Грузинская г. Пермь надлежащего качества (не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадрат Строй Сервис» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску, 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина