Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А40-43363/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43363/23-17-362
г. Москва
11 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "ГРИН ЛАЙН" (127411, Г.Москва, ш. Дмитровское, д. 157, стр. 9, офис 9308 а,б,в) к ООО "КРИПТОН" (167026, Республика Коми, г.о. Сыктывкар, г Сыктывкар, ш Ухтинское, стр. 36/14, помещ. 18)

о взыскании 1 156 916 руб. 79 коп.

в судебное заседание явились: от истца: Анпилова А.Н. (доверенность от 24.05.2023г. № 25), от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРИН ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КРИПТОН" о взыскании долга по договору поставки от 14.05.2021 № 349/05-2021 в размере 1014670 рублей 00 копеек, пени в размере 50592 рубля 14 копеек (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2021г. между ООО «Грин Лайн» (Поставщик) и ООО «Криптон» (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 349/05-2021 (далее - Договор).

Порядок оплаты товара согласован сторонами п.5.1. Договора и Спецификациями, согласно которым оплата партии товара осуществляется покупателем на условиях отсрочки платежа 40 календарных дней.

В период с 09.06.2021 г по 31.10.2022г. Истцом поставлялись партии товара в соответствии с условиями Договора, однако Ответчиком не оплачен товар, переданный ему истцом по товарным накладным № 1424 от 30.06.2022г. на сумму 32 575,00 руб., (остаток долга с учетом оплаты от 2 2023г. по платежному поручению №156), № 1479 от 06.07.2022г. на сумму 202 585,60 руб., № 2483 от 28.10.2022г. на сумму 232 340,00 руб., № 2484 от 28.10.2022г. на сумму 85 590,00 руб., № 2485от 28.10.2022г. на сумму 168 500,00 руб., № 2517 от 31.10.2022г. на сумму 79 090,00 руб., № 2518 от 31.10.2022г. на сумму 91 440,00 руб., № 2519 от 31.10.2022г. на сумму 114 190,00 руб., № 2520от 31.10.2022г. на сумму 8 360,00 руб. Получение товара Ответчиком подтверждается товарными накладными.

Задолженность Ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 014 670 руб. 00 коп.

Ответ на претензию об оплате суммы долга не получен, задолженность Ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2. Договора и протокола разногласий к договору, в случае просрочки оплаты товара в срок, установленный Договором, Поставщик праве взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% о от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Сумма пеней, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 50 592 руб. 14 коп.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае, исходя из длительного периода нарушения договорных обязательств, процента неустойки, соответствующего обычаям делового оборота, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Довод Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть принят судом поскольку требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии.

Вся сумма иска не могла быть указана в досудебной претензии, поскольку на дату направления претензии часть суммы, подлежащей оплате Ответчиком за поставленный товар, не являлась просрочкой платежа из-за предоставления Ответчику отсрочки оплаты товара 40 календарных дней, и стала таковой на момент подачи искового заявления.

Ответчик признал сумму долга в размере 720 130,00 руб.

В части оставшейся суммы долга в размере 294 540,00 руб. Ответчик заявляет, что не получал данный товар.

Довод Ответчика о том, что он не получал товар на сумму 294 540,00 руб. по товарной накладной № 1479 от 06.07.2022г. не соответствует действительности поскольку получение Ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписью и печатью Ответчика на товарной накладной.

Довод Ответчика о неверной сумме в товарной накладной № 1424 от 30.06.2022г. суд считает несостоятельным. Истцом представлена товарная накладная № 1424 от 30.06.2022г. на сумму 115 810,00 руб., а не товарная накладная на сумму 118 810,00 руб., как указал Ответчик.

В уточненном исковом заявлении сумма исковых требований уменьшена на сумму 83 235. 00 руб. с учетом оплаты, произведенной Ответчиком от 10.02.2023г. по платежному поручению № 156.

Сумма долга по товарной накладной № 1424 от 30.06.2022г. на сумму 115 810,00 руб. уменьшена на сумму последнего произведенного Ответчика платежа на сумму 83 235, 00 руб. Таким образом, оставшаяся сумма долга по товарной накладной № 1424 от 30.06.2022г. составляет 32 575,00 руб.

По согласованию сторон, платеж в размере 83 235,00 руб. произведен Ответчиком в счет предоплаты поставки партии товара, при условии частичной оплаты долга. Однако, поскольку долг Ответчиком не был погашен, товар на сумму предоплаты не был отгружен, и перечисленная Ответчиком сумма принята в счет оплаты его долга.

В уточненном исковом заявлении и приложении № 2 расчет пеней приведен с учетом произведенной Ответчиком оплаты в размере 83 235, 00 руб. и положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КРИПТОН" в пользу ООО "ГРИН ЛАЙН" сумму долга по договору поставки от 14.05.2021 № 349/05-2021 в размере 1014670 рублей 00 копеек, пени в размере 50592 рубля 14 копеек, расходы по госпошлине в размере 22622 рубля 58 копеек.

Возвратить ООО "ГРИН ЛАЙН" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 20.02.2023 № 78 госпошлину в размере 1946 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова