Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А04-1594/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1594/2024
г. Благовещенск
22 апреля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.04.2024. Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 216 316,79 руб. (с учетом уточнения 1 800 641,02 руб.), судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – истец, ООО «Ресурс») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ответчик, ООО «Стройком») с исковым заявлением о взыскании по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 задолженности за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 100 975,39 руб., неустойки за период с 11.11.2023 по 28.02.2024 в размере 115 341,40 руб., а также неустойки, начиная с 29.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 в части оплаты оказанных услуг.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 задолженность за период с 01.10.2023 по 31.12.2023 в размере 1 100 975,39 руб., неустойку за период с 11.11.2023 по 18.03.2024 в размере 83 770,58 руб., а также неустойку, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 22.04.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 задолженность за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 669 901,74 руб., неустойку за период с 11.11.2023 по 22.04.2024 в размере 130 739,28 руб., а также неустойку, начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 669 901,74 руб., заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал на чрезмерность суммы расходов на оплату услуг представителя.

Представитель считал, что основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, считал понесенные расходы на оплату услуг представителя обоснованными и разумными.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация (ЭСО)) и ответчиком (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемом потребления согласно приложению № 1, а абонент, в установленные настоящим договором сроки, обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых абонентом приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, цена настоящего договора определяется исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.

Расчетная сумма по договору за период с 25.09.2023 по 31.12.2023 составляет 2 539 334,21 руб. на расчетный объем 593,62 Гкал. ЭСО не является плательщиком НДС.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2023 включительно, а по обязательствам по оплате за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду, и обязательствам по ответственности сторон в части размера и оплаты неустоек – до их полного исполнения. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 25.09.2023.

Договор считается продленным ежегодно на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.2. договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 77 от 21.02.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 01.10.2023 по 31.03.2024 истец оказывал услуги теплоснабжения во исполнение заключенного сторонами договора на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты № 247 от 30.11.1023 в размере 334 932,45 руб., № 180 от 31.10.2023 на сумму 481 707,95 руб., № 325 от 29.12.2023 на сумму 284 334,99 руб., а также подписанные в одностороннем порядке акты № 48 от 26.01.2024 на сумму 211 955,04 руб., № 141 от 29.02.2024 на сумму 231 774,99 руб., № 223 от 27.03.2024 на сумму 125 196,32 руб.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не оспаривается, равно как нет возражений о количестве поданной тепловой энергии.

ООО «Стройком» направило в Арбитражный суд Амурской области через систему подачи документов в электронном виде письменное заявление, в котором ответчик признает исковые требования ООО «Ресурс» в части суммы основного долга за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 669 901,74 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает признание иска, поскольку признание не нарушает интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая частичное признание ответчиком уточненных исковых требований, суд считает исковые требования ООО «Ресурс» к ООО «Стройком» о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 669 901,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая уточненные требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты по спорному договору за период с 11.11.2023 по 22.04.2024 в размере 130 739,28 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.6. договора установлено, что за нарушение абонентом сроков оплаты по настоящему договору, абонент обязан уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день уплаты пеней, от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической полной оплаты.

В соответствии с разделом 7 договора, оплата по договору производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

В обоснование ходатайства о снижении суммы неустойки ответчик указал, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 22.04.2004 №154-О, от 21.12.2000 №263-О, часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, проанализировав нормы действующего законодательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ее чрезмерность, поскольку примененная при расчете ставка согласована сторонами в договоре, а так же предусмотрена положениями действующего законодательства.

Истец просит взыскать пени за период с 11.11.2023 по 22.04.2024 в размере 130 739,28 руб.

Проверив расчет пени, суд признает его правильным, а требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за нарушение сроков оплаты по спорному договору за период с 11.11.2023 по 22.04.2024 в размере 130 739,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с применением ставки в размере 9,5 %, начисленные на сумму задолженности 1 669 901,74 руб., начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 01.02.2024, в договоре указано, что денежные средства в сумме 25 000 руб. получены представителем.

При возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя необходимо учитывать правовую позицию, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В нарушение положений ст.65 АПК РФ ответчик заявляя о снижении размера понесенных расходов, документальных доказательств, подтверждающих их чрезмерность, не представил.

Суд, изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016), учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, установленные и утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (с изменениями от 31.01.2020 (протокол № 1) и от 26.05.2023 (протокол № 6)), учитывая сложность дела, объем подготовленных представителем материалов; стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам; баланс интересов лиц, участвующих в деле считает разумными и обоснованными судебные расходы в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 31 006 руб.

ООО «Ресурс» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 218 от 28.02.2024 в размере 25 163 руб. и № 395 от 15.04.2024 в размере 5 851 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 8 626,50 руб. (30% от признанной суммы) и сумма 2 251 руб., всего – 10 877,50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из федерального бюджета истцу следует возвратить излишне уплаченную платежными поручениями № 218 от 28.02.2024, № 395 от 15.04.2024 государственную пошлину в размере 20 136,50 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на теплоснабжение № 10-ТП/2023 от 01.10.2023 основной долг за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 1 669 901,74 руб., пени за период с 11.11.2023 по 22.04.2024 в размере 130 739,28 руб., пени в размере 1/130 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 %, начисленные на сумму задолженности 1 669 901,74 руб., начиная с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 877,50 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 218 от 28.02.2024, № 395 от 15.04.2024 государственную пошлину в размере 20 136,50 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец