Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А65-27524/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27524/2022


Дата принятия решения – 24 ноября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Азамат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 386 795 руб. 56 коп. процентов,

с привлечением третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2022,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.02.2022,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 11.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азамат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о взыскании 1 386 795 руб. 56 коп. процентов.

Определением суда от 21.10.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

До принятия решения по существу спора, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об уменьшении требования и просил взыскать с ответчика 1 196 101 руб. 67 коп. процентов.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан по итогам налоговой проверки вынесено решение от 30.07.2020 № 02/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

После вынесения решения налогового органа, истец в период с 30.12.2020 по 29.03.2021 во исполнение решения от 30.07.2020 № 02/10 перечислил в бюджет 19 157 468 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2022 по делу №А65-4118/2021 решение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан от 30.07.2020 № 02/10 признано недействительным в части взаимоотношений с ООО «Новинка+», ООО «СФ «Гидромех», ООО «Инвестпроект», ООО «СК «Декор».

После вступления решения суда в законную силу, внесенные истцом в бюджет денежные средства в соответствующей части были возвращены.

В то же время, как указывает истец, в нарушение статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, денежные средства были возвращены истцу без начисления причитающихся налогоплательщику процентов.

Согласно расчету истца, сумма подлежащих выплате процентов составила 1 386 795 руб. 56 коп. (л.д.41).

В связи с частичной уплатой ответчиком процентов в сумме 190 693,89 руб., истец уменьшил заявленное требование до 1 196 101 руб. 67 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, с требованием не согласился по мотиву, что истцом денежные средства были перечислены в бюджет до выставления соответствующего требования, поэтому, по мнению налогового органа, уплата средств в бюджет истцом произведена добровольно и поэтому предусмотренные статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты начислению не подлежат. Расчет процентов, представленный истцом (л.д.41), ответчиком не оспаривается.

С согласия сторон суд в соответствии с п.4 статьи 237 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право лица, в отношении которого вынесено соответствующее решение, исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой оспариваемая сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения такой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Налогоплательщик, реализующий предоставленное ему пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, пени и штрафа, доначисленных решением инспекции, при условии несогласия с данным решением, обжалования его в вышестоящий налоговый орган, а впоследствии - в суд, не может быть признан добровольно исполнившим обязанность по уплате налога, в связи с чем оплата ООО «Балкан Плаза» начисленных инспекцией недоимки, пени и штрафа путем перечисления денежных средств квалифицируется судом как принудительное взыскание задолженности.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

При этом оплата налогоплательщиком сумм доначисленных налогов, пени на основании принятого по итогам налоговой проверки решения от 30.07.2020 № 02/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рассматриваемом случае, не может квалифицироваться как излишне уплаченная, поскольку указанная сумма доначисленного налога не была ошибочно уплачена на основании налоговой декларации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом, представленный налогоплательщиком расчет процентов, подлежащих уплате, проверен, признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ контррасчет процентов, подлежащих уплате, не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются правоприменительной практикой, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 N Ф06-15628/2022 по делу N А12-12810/2021.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азамат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 196 101 руб. 67 коп. процентов, 24 961 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Азамат", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 1 907 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяИ.А. Хасаншин