Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А33-26248/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2017 года

Дело № А33-26248/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 июня 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «СУЭК-Красноярск» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края.

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представителя по доверенности № 16/214 от 06.12.2016 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2 представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

акционерное общество «СУЭК-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору № 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 в размере 63 703,69 руб.

Определением от 24.11.2016 исковое заявление оставлено без движения; истцу предложено в срок до 23.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, представив в суд:

- доказательства направления претензии в адрес ответчика, датированные за 30 дней до обращения с иском в суд;

- документы, в обоснование примененных при расчете суммы иска тарифов.

02.12.2016 истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 09.12.2016 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал следующее:

- с 29.09.2016 договор энергоснабжения,заключенныймежду ответчиком и ООО «Строительная компания», расторгнут на основании ст. 416 ПС РФ, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу АЗЗ-2207/2016;

- 21.09.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление о прекращении обязательств по договору энергоснабжения в отношении спорных точек поставки. С учетом соблюдения ответчиком порядка, предусмотренного п. 126 Положений № 442, ответчик полагает, что истец после 00.00 часов 29.09.2016 не оказывает ответчику услугу по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки. Уведомление сетевой организации об исключении указанной точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии само по себе означает, что ПАО «Красноярскэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в связи с расторжением договора энергоснабжения с ООО «Строительная компания», прекращает снабжение электрической энергией по данному договору, а также обеспечение со своей стороны оказания услуг по передаче электрической энергии;

- направление в адрес сетевой организации письма от 21.09.2016 лишь преследовало цель внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части исключения точки поставки потребителя ООО «Строительная компания» с целью определения объема возмездных взаимных обязательств сторон по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии. На основании изложенного ответчик полагает, что действующим законодательством предусмотрено право гарантирующего поставщика исключать точки поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии при уведомлении об этом сетевой организации. При этом оказание услуг по передаче электрической энергии продолжается лишь в случае несоблюдения гарантирующим поставщиком порядка уведомления. В рассматриваемом случае предусмотренный п. 126 Положений № 442 порядок уведомления был соблюден;

- также ответчик полагает, что в соответствии с п. 31 Положений № 442 потребление электроэнергии после расторжения договора являлось бездоговорным, в связи с чем ответчик полагает, что истец с 29.09.2016 не оказывает ответчику услугу по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки, в связи с чем требования истца об оплате стоимости оказанных услуг заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Определением от 09.02.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Определением от 26.04.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 28.06.2017 в 11 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 02.05.2017.

Определением от 21.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания», Отдел по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края.

24.04.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за сентябрь 2016 года в размере 63 703,69 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 9 016,52 руб.

Определением от 28.04.2017 встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец (по первоначальному иску) в судебном заседании (26.04.2017) представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации об уточнении ранее заявленных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 143 364,90 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Ответчик (по первоначальному иску) в судебном заседании 28.06.2017 представил суду ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении ранее заявленных встречных исковых требований, согласно которому просит суд взыскать 63 703,69 руб. задолженности и 8 114,87 руб. пени.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца (по первоначальному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению, с учетом уточнений, встречный иск не признал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, поддержал встречный иск по основаниям в нем изложенным.

Третьим лицом - Отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края представлен отзыв, в котором третье лицо указало следующее:

- 01.06.2012 во исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2012 между Отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино и ООО «Строительная компания» был заключен договор аренды имущества. В приложении №1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору. В связи с ненадлежащем исполнением арендатором обязательств повнесению арендной платы и большой задолженности по арендным платежамОУМИ г. Бородино обратился в Арбитражный суд Красноярского края орасторжении договора аренды с ООО «Строительная компания» от01.06.2012г. и обязании вернуть имущество в собственность муниципального образования города Бородино (189 объектов). Исковое заявление ОУМИ г. Бородино принято Арбитражным судом Красноярского края, дело №А33-2207/2016;

- 29.07.2016г. Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-2207/2016 принято решение о расторжении договора аренды № б/н от 01.06.2012г. между ООО «Строительная компания» и ОУМИ г. Бородино. 06.10.2016г. Третий арбитражный апелляционный суд Красноярского края по делу A3 3-2207/2016 постановил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016г. по делу №А33-2207/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 15.12.2016г. Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа по делу №А33-2207/2016 постановил решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016г. по делу №А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016г. по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения;

- 16.12.2016 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № 30089/16/24049-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 010764705-010764706 выданного Арбитражным судом Красноярского края. 27.12.2016 года судебными - приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю произведено изъятие недвижимого имущества, указанного в исполнительном документе и передано в ОУМИ г. Бородино по акту приема - передачи.

Представитель истца (по первоначальному иску) представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, считает данные требования незаконными и необоснованными в силу следующего:

- в сентябре 2016г. по договору оказания услуг АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО«Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 530,916МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб. ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло услуги в количестве 493, 6 МВт*ч на сумму 1055 570, 27 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 91602944/300001644 от 30.09.2016г., подписанным ответчиком с разногласиями. Согласно указанных разногласий ответчик необоснованно не принял услуги в количестве 37 316 кВт*ч, на сумму 79 661, 21 руб. по передаче электрической энергии своему абоненту ООО «Строительная компания», по передаче электроэнергии в период с 29 по 30 сентября, т.е. за 2 дня;

- кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» необоснованно не оплатило принятые услуги на сумму 63 703,69 руб. При этом электрическая энергия данному абоненту, в течение сентября 2016 года, в указанном объеме была передана, что подтверждается данными приборов учета АИИС КУЭ АО «СУЭК-Красноярск» и актом о количестве переданной энергии в адрес абонента ООО «Строительная компания» за сентябрь 2016г., подписанная потребителем. В нарушение условий договора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в установленный договором срок (до 15.10.2016г., пункт 5.6. договора) обязательство по оплате оказанных услуг, в том числе принятых, не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «СУЭК-Красноярск» в размере 143 364. 90 руб. (63 703,69 руб. +79 661.21 руб.);

- согласно письму Отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края № 273 от 17.04.2017г., имущество по договору аренды от 01.06.2012г. ООО «Строительная компания» было передано обратно только 27.12.2016г., в связи с чем, до указанной даты находилось в пользовании у ООО «Строительная компания» и потребляло электроэнергию (в части объектов, куда передавалась электроэнергия АО «СУЭК-Красноярск»). В связи с чем, довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о невозможности исполнения обязательств по электроснабжению ООО «Строительная компания» является не состоятельным, а направление письма об исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии являлись действиями инициирующими введение отключения абонента. При этом, точки поставки не были исключены из договора по соглашению сторон, изменения в этой части в договор не вносились. Действительно, АО «СУЭК-Красноярск» получало уведомление от ПАО «Красноярскэнергосбыт» № 25345 от 21.09.2016г., об исключении точек поставки из договора в части потребителя ООО «Строительная компания». АО «СУЭК-Красноярск» прекратило бы оказывать услуги по передаче электрической энергии абоненту ООО «Строительная компания» с 29.09.2016г., как указано в уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт», но в адрес общества поступило Предостережение прокурора г. Бородино № 7-03-2016 от 28.09.2016г. о недопустимости нарушения законодательства о жилищных правах граждан и прекращении подачи электрической энергии на объекты ООО «Строительная компания», в связи с чем, передача энергии была продолжена и осуществлялась, в том числе и в течение ноября 2016 года. АО «СУЭК-Красноярск» письмом № 23-1588 от 30.09.2016г. уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о поступлении предостережения прокурора. Такое же предостережение из прокураторы получило и ПАО «Красноярскэнергосбыт»;

- возникновение потерь электрической энергии в сетях напрямую связанно с процессом оказания услуг по передаче электрической энергии. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что потери в сетях АО «СУЭК-Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в сентябре 2016 года, бьш передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2012 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «СУЭК-Красноярск» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

В соответствии с п. 2.2 договора истец обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объемах, компенсирующих потери в электрических сетях ответчика, а ответчик обязуется оплатить объем полученной электрической энергии.

В силу пунктов 5.1, 5.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц. Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным представляет гарантирующему поставщику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме № 13-1, №13-2 к договору и счета-фактуры за расчетный месяц, оформленные надлежащим образом; документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации; также объёмы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации, согласованные со смежными сетевыми организациями; информацию об объёме передачи электрической энергии, в том числе объеме безучётного потребления электрической энергии за расчетный период, по точкам поставки потребителей - юридических лиц, подключенных к сетям сетевой организации по форме № 8-12 к договору, подписанную сетевой организацией.

Пунктом 5.2.2 договора, заключенного между сторонами, определено, что сетевая организация предоставляет гарантирующему поставщику документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации, также объемы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций», в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации.

Пунктами 5.3, 5.4 договора установлено, что гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2 договора и при отсутствии претензий подписывает представленные акты. При возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются в соответствии с действующим законодательством и направляются гарантирующему поставщику.

Объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь, определяется согласно разделу 6 договора на основании фактического баланса, составляемого ответчиком.

Порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, сторонами определен в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.2 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается сетевой организацией по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 7.3 договора в случае, если в ходе исполнения договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента введения его (ее) в действие при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, без внесения изменений в действующий договор.

В сентябре 2016г. по договору оказания услуг, АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 530,916 МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло услуги в количестве 493, 6 МВт*ч на сумму 1055 570, 27 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 91602944/300001644 от 30.09.2016г., подписанным ответчиком с разногласиями. Согласно указанных разногласий ответчик необоснованно не принял услуги в количестве 37 316 кВт*ч, на сумму 79 661, 21 руб. по передаче электрической энергии своему абоненту ООО «Строительная компания».

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оплатило принятые услуги на сумму 63 703,69 руб. При этом электрическая энергия данному абоненту, в течение сентября 2016 года, в указанном объеме была передана, что подтверждается данными приборов учета АИИС КУЭ АО «СУЭК-Красноярск» и актом о количестве переданной энергии в адрес абонента ООО «Строительная компания» за сентябрь 2016г., подписанная потребителем. В нарушение условий договора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в установленный договором срок (до 15.10.2016г., пункт 5.6. договора) обязательство по оплате оказанных услуг, в том числе принятых, не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «СУЭК-Красноярск» в размере 143 364, 90 руб. (63 703,69 руб. +79 661,21 руб.).

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» была направлена претензия № 5014 от 26.10.2016г. о погашении задолженности, на которую ответчик направил ответ за исх. № 42249 от 06.11.2016г. об отказе в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, АО «СУЭК-Красноярск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 143 364,90 руб. долга (с учетом уточнения).

24.04.2017 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за сентябрь 2016 года в размере 63 703,69 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 114,87 руб. (с учетом уточнения). Определением от 28.04.2017 встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Как указывает публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» во встречном исковом заявлении, объем потерь определен ответчиком в фактических балансах электрической энергии по сети АО «Красноярская региональная энергетическая компания» за каждый из спорных периодов (п. 4 фактических балансов). Вместе с тем, указанные фактические балансы подписаны ПАО «Красноярскэнергосбыт» с протоколами разногласий. За сентябрь 2016 истцом поставлено ответчику 37,316 МВтч. электроэнергии в целях компенсации потерь на сумму 63 703 руб. 69 коп. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных однородных требований, направленное на оплату указанной суммы задолженности. Зачет ответчиком не принят, в связи с чем указанная задолженность до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, в материалы дела представлено предостережение № 7-03-2016 от 28.09.2016, вынесенное Прокуратурой Красноярского края и.о. управляющего АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский им. М.И. Щадова» ФИО4, о недопустимости нарушения жилищного законодательства, а также законодательства, регулирующего отношения в сфере энергоснабжения, оказания коммунальных услуг, выражающегося в прекращении подачи электрической энергии на жилищно-коммунальные объекты, находящиеся в эксплуатации ООО «Строительная компания», без учета технологических характеристик оборудования, и в объеме менее необходимого для штатной работы.

Письмом исх.№ 25345 от 21.09.2016 публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» уведомило управляющего филиалом АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский им. М.И. Щадова» ФИО5 о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения, указав при этом в письме следующее:

- согласно решения арбитражного суда Красноярского края по делу № АЗЗ-2207/2016 от 29 июля 2016 года, о расторжении договора аренды от 01.06.2012 б/н между отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (аб. № 1040001895) уведомляем Вас; о прекращении исполнения обязательств по договору энергоснабжения на объекты ООО «Строительная компания», указанные в реестре, с 00-00 часов 29.09.2016.

- в соответствии с п. 126 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической Энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, уведомляем Вас об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00-00 часов 29.09.2016.

Письмом исх.№ 23-1588 от 30.09.2016 и.о. управляющий АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез Бородинский им. М.И. Щадова» ФИО4 уведомил ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что 29.09.2016г. было олучено предостережение прокурора г.Бородино о недопустимости нарушения законодательства о жилищных правах граждан в случае выполнения требований Уведомления о прекращении подачи электроэнергии по реестру к письму №25345 от 21.09.2016г. Кроме того, АО «СУЭК - Красноярск» так же считает недопустимыми нарушения требований Правил полного и ( или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверясдеяных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям -потребителям , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998г. №1, и других указанных в Предостережении нормативных актов, несоблюдение которых приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций и муниципального образования г.Бородино. В связи с указанными обстоятельствами прекращение подачи электроэнергии по уведомлению от 21.09.2016г. не производилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора оказания услуг, в сентябре 2016г. по договору оказания услуг, АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 530,916 МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» приняло услуги в количестве 493, 6 МВт*ч на сумму 1055 570, 27 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 91602944/300001644 от 30.09.2016г., подписанным ответчиком с разногласиями. Согласно указанных разногласий ответчик необоснованно не принял услуги в количестве 37 316 кВт*ч, на сумму 79 661, 21 руб. по передаче электрической энергии своему абоненту ООО «Строительная компания», по передаче электроэнергии.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оплатило принятые услуги на сумму 63 703,69 руб. При этом электрическая энергия данному абоненту, в течение сентября 2016 года, в указанном объеме была передана, что подтверждается данными приборов учета АИИС КУЭ АО «СУЭК-Красноярск» и актом о количестве переданной энергии в адрес абонента ООО «Строительная компания» за сентябрь 2016г., подписанная потребителем. В нарушение условий договора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в установленный договором срок (до 15.10.2016г., пункт 5.6. договора) обязательство по оплате оказанных услуг, в том числе принятых, не исполнило, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед АО «СУЭК-Красноярск» в размере 143 364, 90 руб. (63 703,69 руб. +79 661,21 руб.);

В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» была направлена претензия № 5014 от 26.10.2016г. о погашении задолженности, на которую ответчик направил ответ за исх. № 42249 от 06.11.2016г. об отказе в удовлетворении претензии.

АО «СУЭК-Красноярск» получало уведомление от публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» № 25345 от 21.09.2016г., об исключении точек поставки из договора по объекту ООО «Строительная компания».

При этом соглашение об исключении точек в установленном порядке между истцом и ответчиком подписано не было.

Как указывает истец, АО «СУЭК-Красноярск» прекратило бы оказывать услуги по передаче электрической энергии абоненту ООО «Строительная компания» с 29.09.2016г., как указано в уведомлении ПАО «Красноярскэнергосбыт», но в адрес общества поступило Предостережение прокурора г. Бородино № 7-03-2016 от 28.09.2016г. о недопустимости нарушения законодательства о жилищных правах граждан и прекращении подачи электрической энергии на объекты ООО «Строительная компания», в связи с чем, передача энергии была продолжена.

АО «СУЭК-Красноярск» письмом № 23-1588 от 30.09.2016г. уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о поступлении предостережения прокурора. Такое же предостережение из прокураторы получило и ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с неоплатой ответчиком стоимости оказанных в сентябре 2016 года услуг, АО «СУЭК-Красноярск» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в сентябре 2016 года.

В силу действующих норм в сфере электроэнергетики гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электроэнергий на основании заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании; энергоснабжение спорных объектов, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности п. Бородино не прекращалось. В материалы дела представлены показания приборов учета.

Таким образом, довод ответчика о том, что объем электроэнергии потребленный абонентом в спорный период, это объем бездоговорного потребления, подлежащего взысканию сетевой организацией непосредственно с абонента, является необоснованным, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия надлежащего технологического присоединения объектов абонента к сетям АО «СУЭК-Красноярск», а также подтверждено наличие у ответчика возможности поставки электроэнергии на объекты абонента.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» об отсутствии задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в связи с проведением зачета встречных однородных требований судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, у АО «СУЭК-Красноярск» на дату проведения зачета не было встречных однородных (денежных) обязательств перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», нет документов, подтверждающих наличие задолженности, поэтому проведение зачета не возможно в данном случае.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Отсутствие встречных обязательств исключает возможность прекращения обязательств по основаниям, установленным ст. 410 ГК РФ.

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности за оказанные услуги по пере6даче электроэнергии, расчет является верным.

С учетом изложенного, требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 143 364,90 руб.

В рамках встречного искового заявления публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" просит взыскать с акционерного общества "СУЭК-Красноярск" задолженность в размере 63 703,69 руб. за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за сентябрь 2016 года, а также 8 114,87 руб. неустойки.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Материалами дела подтверждается, что истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012.

В соответствии со статьёй 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору № 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012г., в сентябре 2016 года, АО «СУЭК-Красноярск» оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт» в количестве 530,916 МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб., с учетом НДС, что подтверждается данными приборов учета АИИС КУЭ АО «СУЭК-Красноярск» и актом о количестве переданной энергии, подписанным ПАО «Красноярскэнергосбыт» с разногласиями.

В частности, по договору № 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012г. в сентябре 2016 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии абоненту ПАО «Красноярскэнергосбыт» обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» в количестве 37,316 МВт*ч. на сумму 79 661,21 руб. имеющим надлежащее технологические присоединение к сетям и во исполнение договора на энергоснабжение заключенного между потребителем и гарантирующим поставщиком.

В материалах дела АО «СУЭК-Красноярск» представило акт о количестве переданной и полученной электроэнергии абоненту ООО «Строительная компания» за сентябрь 2016г., подписанный ООО «Строительная компания».

Кроме того, согласно письма отдела по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края № 273 от 17.04.2017г., имущество по договору аренды от 01.06.2012г. с ООО «Строительная компания» было передано обратно только 27.12.2016г., в связи с чем, до указанной даты находилось в пользовании у ООО «Строительная компания» и потребляло электроэнергию (в части объектов, куда передавалась электроэнергия АО «СУЭК-Красноярск»).

В связи с чем, довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о невозможности исполнения обязательств по электроснабжению ООО «Строительная компания» является не состоятельным.

При этом соглашение об исключении точек в установленном порядке между истцом и ответчиком подписано не было.

Возникновение потерь электрической энергии в сетях напрямую связанно с процессом оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что потери в сетях АО «СУЭК-Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в сентябре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании 63703,69 руб. составляющих задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, за сентябрь 2016 года, а также 8114,87 руб. неустойки следует отказать.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку первоначальные исковые требования акционерного общества "СУЭК-Красноярск" являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 2548 руб. подлежат взысканию с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу истца по первоначальному иску, а также в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 2753 руб. госпошлины.

На основании статьи 333.40 НК РФ публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" из федерального бюджета надлежит возвратить 36 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 8725 от 27.03.2017.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "СУЭК-Красноярск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 364,90 руб. долга, а также 2548 руб. расходов по оплате госпошлины и в доход федерального бюджета 2753 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 36 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 8725 от 27.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко