Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А45-7920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7920/2022
г. Новосибирск
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошковой П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (ИНН <***>), г. Омск

к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта Феникс» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 810 000 рублей предварительной оплаты, 435 рублей 68 копеек почтовых расходов,

при участии представителей: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спарта Феникс» (далее – ответчик) о взыскании 810 000 рублей предварительной оплаты, 435 рублей 68 копеек почтовых расходов.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара № 82 от 18.10.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар (согласно спецификации №1 в Приложении №1 от 18.10.2021), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его.

В соответствии с пунктом 3.2 договора и пунктом 1 спецификации истец произвел 100% предварительную оплату за товар по счету № 170 от 18.10.2021 в размере 810 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1660 от 25.10.2021.

В силу положений пункта 2.1 договора поставщик обязан произвести поставку товара покупателю путем отгрузки со склада в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно спецификации товар должен быть изготовлен в течение 40 рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора поставщик письменно, посредством электронной почты либо What Sapp, уведомляет покупателя о факте готовности товара.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки считается дата фактической передачи товара поставщиком покупателю.

В связи с тем, что ответчик обязанность по поставке товара не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию № 2 от 20.01.2022 о возврате предоплаты, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу положений части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возврат предварительной оплаты на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства поставки товара не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 810 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 435 рублей 68 копеек почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в рамках настоящего дела истцом представлены почтовые квитанции от 14.03.2022 на сумму 217 рублей 84 копейки и от 21.01.2022 на сумму 217 рублей 84 копейки.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спарта Феникс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИП-Сервис» денежные средства в размере 810 000 рублей, почтовые расходы в размере 435 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова