Постановление от 22 января 2018 г. по делу № А60-3704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8698/17

Екатеринбург

22 января 2018 г.


Дело № А60-3704/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН: 6608004472, ОГРН: 1026605252178; далее – Департамент по управлению муниципальным имуществом, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-3704/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ИНН: 6658226537, ОГРН: 1069658030045; далее – общество "УК "Верх-Исетская") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту по управлению городским имуществом о взыскании 463 023 руб. 32 коп. долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года, 123 680 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2015 по 10.07.2017, с продолжением ее начисления с 11.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства (с учетом увеличения суммы исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 названного Кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - общество "Элемент-Трейд") и общество с ограниченной ответственностью "Росинтерспорт" (далее - общество "Росинтерспорт").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 (судья Дурановский А.А.) исковые требования общества "УК "Верх-Исетская" удовлетворены частично: в его пользу с Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскан долг в сумме 461 454 руб. 34 коп., неустойка в размере 123 082 руб. 58 коп., неустойка, предусмотренная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленная за период с 11.07.2017 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Иванова Н.А., Назарова В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Департамент по управлению муниципальным имуществом, не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявитель жалобы настаивает на том, что при определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, независимо от оборудования многоквартирного дома общедомовым прибором учета, следует руководствоваться нормативом потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равным количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды- 04780, установленному в письме Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354. Заявитель считает, что судами неправомерно не применен данный норматив, в обоснование чего ссылается на определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 01.12.2017 № 306-ЭС17-15822.

Заявитель также ссылается на неправомерность начисления платы за водоснабжение и водоотведение, рассчитанной в отношении неиспользуемых помещений общей площадью 45,7 кв.м. Кроме того, Департамент по управлению муниципальным имуществом указывает на то, что в расчетных ведомостях филиала "Свердловский" публичного акционерного общества "Т Плюс", представленных истцом, за все спорные месяцы приведены данные по ГВС, отоплению в отношении продуктового помещения, в соответствии с которыми ответчиком произведен контррасчет. Таким образом, предъявление за ГВС (теплоноситель и тепловую энергию), ХВС, водоотведение исходя из расчетов истца необоснованно и неправомерно. Помимо изложенного ответчиком оспариваются корректировки по отоплению, поскольку в них не приведен расчет и не указан период.

Общество "УК "Верх-Исетская" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК Верх-Исетская" осуществляет функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленинградская, дом 31, что подтверждается протоколом заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.11.2006 № 619.

Для целей поставки собственникам помещений питьевой воды и оказания услуг по водоотведению между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (поставщик) и обществом "УК "Верх-Исетская" (абонент) подписан договор от 01.12.2006 № 3828 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, в рамках которого предприятие осуществляло поставку питьевой воды и оказывало услуги по приему сточных вод, после чего выставляло обществу "УК "Верх-Исетская" счета на оплату и акты оказанных услуг.

Для целей поставки электрической энергии между открытым акционерным обществом "Екатеринбургэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и обществом "УК "Верх-Исетская" (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 19275, в рамках которого акционерное общество осуществляло поставку электрической энергии и выставляло обществу "УК "Верх-Исетская" счета на оплату поставленного ресурса.

Муниципальному образованию "город Екатеринбург" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 787 кв.м, расположенное на первом этаже указанного многоквартирного дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 66-66/001-66/001/602/2015-5433/3 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.11.2015).

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом "Росинтерспорт" (арендатор) заключен договор аренды от 28.03.2016 № 19000377, согласно условиям которого во временное пользование указанного третьего лица передано нежилое помещение площадью 45,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, улица Ленинградская, дом 31 - помещения № 26-31. Срок аренды - пять лет. По акту от 28.03.2016 помещение площадью 45,7 кв.м передано обществу "Росинтерспорт".

Между ответчиком (арендодатель) и обществом "Элемент-Трейд" (арендатор) подписан договор аренды от 08.08.2016 № 19000386, в соответствии с которым во временное пользование указанного третьего лица передано нежилое помещение площадью 741,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, улица Ленинградская, дом 31 - помещения № 1-25, 32-36. Срок аренды - пять лет. Договор аренды подписан также представителем общества "УК "Верх-Исетская". По акту от 08.08.2016 помещение площадью 741,3 кв. м передано обществу "Элемент-Трейд".

Для целей поставки холодной воды и оказания услуг водоотведения между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (поставщик) и обществом "Росинтерспорт" (абонент) подписан договор от 13.10.2016 № 2520.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за поставленные тепловую энергию, горячую (ГВС) и холодную (ХВС) воду, а также расходов на общедомовые нужды, явилось основанием для обращения общества "УК "Верх-Исетская" с рассматриваемым иском в суд.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон возникли, в том числе, по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом, а истец - по показаниям общедомового прибора учета.

Суды удовлетворили требования частично, исходя из предусмотренной законом обязанности ответчика как собственника нежилых помещений нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды; доказанности факта оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг и их стоимости; отсутствия доказательств оплаты услуг; обоснованности требования о взыскании неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев, истец правомерно руководствовался показаниями общедомового прибора учета. Довод ответчика о необходимости применения показателей тепловой энергии на подогрев холодной воды на нужды горячего водоснабжения, рекомендованные письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354, судами первой и апелляционной инстанций отклонен.

Не применяя данный показатель, суд первой инстанции исходил из того, что указанное письмо не является нормативным правовым актом, не имеет силу общеобязательного документа, не возлагает на участников коммерческого оборота каких-либо обязательств, в силу чего не подлежит обязательному применению. Кроме того, суд указал, что из приложения к письму от 23.01.2013 № 354 усматривается, что соответствующие показатели и значения предусмотрены для населения, тогда как в рамках настоящего дела потребителем является не физическое лицо, а объектом потребления – является коммерческая недвижимость (нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме).

Между тем судами не учтено следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правила № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Данная правовая позиция отражена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для признания верным расчета, при производстве которого при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, следует руководствоваться показаниями общедомового прибора учета.

Из материалов дела следует, что в спорный период нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области не были утверждены.

В соответствии с письмом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 в целях сохранения преемственности уровня платежей за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и в целях недопущения неопределенности при применении утвержденных в установленном порядке двухкомпонентных тарифов на горячую воду предложено применять норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, учтенному РЭК Свердловской области при утверждении тарифов на горячую воду на 2012 год согласно приложению.

Так, приложением к данному письму определен показатель количества тепловой энергии – 0,04780 Гкал/куб.м, который необходим для приготовления одного кубического метра горячей воды в открытой системе горячего водоснабжения в объединенной централизованной системе теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург", определенной схемой теплоснабжения муниципального образования "город Екатеринбург" до 2030 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 10.01.2010 № 4.

Данный показатель рассчитан на основании информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации при формировании тарифа на горячую воду на 2012 год.

При этом правовая неопределенность в данном вопросе, а именно отсутствие в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива потребления тепловой энергии на подогрев воды, не должна приводить к нарушению прав конечных потребителей, осуществляющих расчеты за горячую воду по установленному уполномоченным органом тарифу, определенному с применением определенного показателя количества тепловой энергии - 0,04780 Гкал/куб.м, которая необходима для приготовления 1 кубического метра горячей воды.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение законодательства, регулирующего порядок определения платы за горячую поду, поставленную в жилой дом в целях оказания соответствующей коммунальной услуги, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать указанные обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, применить нормы материального права, подлежащие применению, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2017 по делу № А60-3704/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Д. Тимофеева


Судьи Т.Л. Вербенко


О.В. Абознова