Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-20264/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20264/2020
21 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ГРУП СЕВЕРО-ЗАПАД" (196210, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ШТУРМАНСКАЯ, ДОМ 19, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2016, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" (140415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 2 419 399 руб. 82 коп.

при участии

- от истца: Кошеле Б.В. по доверенности от 11.05.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ГРУП СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" с требованием о взыскании 2 148 631 руб. задолженности, 270 768 руб. 82 коп. неустойки, 35 097 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 21.03.2019 № 683/2019, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 2.2 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019, срок оплаты – 45 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 28.06.2019 № 2557, от 31.07.2019 № 3146, от 31.07.2019 № 3144, от 27.08.2019 № 3575, от 27.08.2019 № 3586, от 30.08.2019 № 3702, от 30.08.2019 № 3704, от 10.10.2019 № 4447, от 10.10.2019 № 4449. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 2.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2019 № б/н предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка за период с 26.08.2019 по 25.02.2020 в размере 270 768 руб. 82 коп.

Направленная 26.12.2019 в адрес ответчика претензия от 25.12.2019 № 1-25/12 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.2 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.08.2019 по 25.02.2020 в размере 270 768 руб. 82 коп., исходя из ставки 0,1% в день.

Исчисленный истцом размер пени не превышает размер пени, исчисленный судом по условиям договора за этот же период.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 95 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены в материалы дела следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2019 № 06-11/2019,

- дополнительное соглашение от 10.02.2019 № 2,

-акт услуг от 13.02.2020 № б/н, от 26.02.2020 № б/н,

- счет на оплату от 13.02.2020 № 8, от 26.02.2020 № 10,

- платежное поручение от 28.02.2020 № 290, от 17.02.2020 № 221.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пунктах 11, 13 даны следующие разъяснения:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам стоимость 95 000 руб. уплачены истцом за предоставление ему услуг по консультированию, составлению претензии и подаче.

Суд отмечает, что стоимость услуг по консультированию не может быть возмещена за счет ответчика, поскольку соответствующие расходы не относятся к судебным.

В рассматриваемом случае предмет исковых требований составляло взыскание задолженности по договору поставки; данная категория спора не является сложной по своему характеру; учитывая сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату юридических услуг представителя превышающей разумные пределы и снижает ее до 15 000 руб. (подготовка и направление претензии– 5 000 руб., подготовка и направление иска– 10 000 руб.)

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-ЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ГРУП СЕВЕРО-ЗАПАД" 2 148 631 руб. задолженности, 270 768 руб. 82 коп. неустойки, 35 097 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова