Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А23-650/2017

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-650/2017
07 июля 2017 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311402515900041, ИНН <***>), г. Обнинск Калужской области,

к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Министерства тарифного регулирования Калужской области, общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис"

о взыскании 4 126 374 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности 02.12.2016,

от третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - представителя ФИО4 по доверенности от 28.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее - ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 126 374 руб. 25 коп.

Определениями суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Центра и Приволжья», Министерство тарифного регулирования Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Эвтек-сервис".

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" ответчик сменил наименование с отрытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Руководствуясь положениями ст. 124 АПК РФ суд полагает необходимым изменить наименование ответчика с отрытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 истцу была поставлена электрическая энергия в объеме 4 036 323 кВт.ч. и при расчете стоимости данной энергии ответчиком применялся тариф, установленный для среднего уровня напряжения (СН2). Выставленные ответчиком счета на оплату данной энергии истцом полностью оплачены. В случае правильного применения ответчиком тарифа, установленного для высокого уровня напряжения (ВН) при расчете стоимости данной энергии, разница в начислениях составила бы 4 126 374 руб. 25 коп. (с НДС), в связи с чем полагает, что данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что за период с 01.01.2015 по 30.06.2016 истцу была поставлена электрическая энергия в объеме 4 036 323 кВт.ч. и при расчете стоимости данной энергии ответчиком применялся тариф, установленный для среднего уровня напряжения (СН2). Выставленные ответчиком счета на оплату данной энергии истцом полностью оплачены. Не оспорил произведенный истцом арифметический расчет стоимости данной энергии исходя из тарифа, установленного для высокого уровня напряжения (ВН). При этом указал, что в составе стоимости электрической энергии оплачиваемой потребителями по договорам энергоснабжения учтена плата за услуги сетевых организаций по передаче электроэнергии до энергопринимающих устройств потребителей. Вся сумма такой платы, поступающей от потребителей, в том числе от истца, перечисляется ответчиком сетевой организации оказывающей данные услуги. В связи с изложенным, ответчик считает, что отсутствуют признаки неосновательного обогащения ответчика, предусмотренные ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы изложенные в отзыве.

Иные третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица в судебном заседании, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 03.10.2016 по делу № А23-3754/2015 установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Эвтек-сервис» присоединены к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на уровне напряжения 6кВ, в связи с чем при расчета подлежит применению тариф, установленный для высокого уровня напряжения (ВН).

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании подтвердили, что в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 энергопринимающие устройства ООО «Эвтек-сервис» (через которые происходит опосредованное присоединение истца к сетям) по-прежнему присоединены к электрическим сетям публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на уровне напряжения 6кВ.

Между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Калужская сбытовая компания (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 80000217 от 01.12.2013 (далее - договор) (л.д. 113-124).

Согласно п.1.1. договора гарантирующий поставщик (ОАО «КСК) обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать покупателю услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребителя обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При этом, на момент заключения договора энергопринимающие устройства истца технологически присоединены к электросетям общества с ограниченной ответственностью "Эвтек-Сервис", сетевой организацией является ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (п. 1.2. договора).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

-заключать в интересах потребителя и за его счёт договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с электросетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии;

-производить расчёт стоимости поставляемой потребителю электроэнергии и оказанных услуг;

-выставлять потребителю счета и счета-фактуры на оплату электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно п. 4.1. раздела 4 договора стоимость электрической энергии(мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно п. 4.5. раздела 4 договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости электрической энергии, отпускаемой Гарантирующим поставщиком на розничном рынке, расчёты за электрическую энергию производятся по стоимости, определённой на основании вновь принятых нормативных актов.

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 740 были внесены изменения в п.15(2) постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Согласно п. 15(2) при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации;

в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Положения настоящего пункта не распространяются на население и приравненных к нему категорий потребителей.

Согласно данным изменениям, при определении уровня напряжения в отношении точек поставки ФИО1 необходимо руководствоваться положениями абз.3 п.15 (2), и следовательно в расчётах за услуги по передаче электрической энергии в отношении ФИО1 тариф, установленный для уровня напряжения –ВН (высокое напряжение).

Обоснованность применения в расчётах опосредованно присоединённых потребителей абз. 3 п.15(2) ПНД, подтверждено решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 по делу №АКПИ15-1377.

Однако согласно правовой позиции, изложенной в Определениях ВС РФ от 04.05.2016 по делам №310-ЭС15-19665 от 05.05.2016, №309-ЭС15-17013, с учётом особенностей тарифного регулирования в отношении услуг по передаче электрической энергии, определено, что порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединённых потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года. Тариф на 2014 год утверждён без этого порядка. В связи с этим указанный порядок подлежит применению в тарифообразовании со дня вступления его в силу, а в расчётах за услуги со следующего периода регулирования 01.01.2015 года.

С учётом изложенного, истец указал, что с 01.01.2015 при расчёте стоимости услуг по передаче электрической энергии ПАО «КСК» в отношении ФИО1 должен применять тариф, установленный для уровня напряжения ВН (высокое напряжение), однако в расчётах использовался тариф, установленный для уровня напряжения СН2.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием изменения порядка расчёта за услуги по передаче электрической энергии, а также требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Определением Калужского районного суда от 13.12.2016 исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 126 374 руб. было возвращено истцу на основании ст. 135 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу пункта 14 Правил № 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены в пунктах 15 (1) и 15 (2) настоящих Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 пункт 15(2) Правил № 861 изложен в новой редакции, где установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей.

В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом.

Данный вывод следует из ч. 1 п. 4 ст. 421, ст. 422, п. 2 и 4 ст. 426 ГК РФ, п. 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике».

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства.

Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015; пункт 18 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861, то есть, если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который, в свою очередь, подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям.

Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Деятельность сетевых организаций по оказанию услуг по передаче электроэнергии подчинена государственному регулированию, в основе которого определение экономически обоснованной цены этих услуг (тарифа), устанавливаемой по определенным правилам на период регулирования – не менее чем на год.

По этим же правилам должны осуществляться и расчеты за услуги в периоде регулирования.

Иное искусственным образом вносит дисбаланс в тарифное решение, что не способствует устойчивому существованию и развитию электросетевого хозяйства и входит в противоречие с общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона об электроэнергетике).

Поскольку порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле и вступил в силу в августе 2014 года, он подлежит применению в тарифообразовании со дня его вступления в силу, а в расчетах за услуги – со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015.

Тем самым соблюдаются основные принципы государственного регулирования в электроэнергетике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 № 310-ЭС15-19665).

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.6) истцом была произведена оплата в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 за услуги по тарифу СН2, и разница между ценой тарифа СН 2 и ценой тарифа установленному для высокого уровня напряжения ВН составила 4 126 374 руб. 25 коп.

Неосновательное обогащение у ОАО "КСК" возникло в связи с неправильным применением положений п.15.(2) Правил, в связи с чем довод ответчика об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения судом отклоняется.

Денежные средства, уплаченные истцом в излишнем размере, уплачены ответчику, а дальнейшие расчеты гарантирующего поставщика с сетевой организацией не имеют значения в спорных правоотношениях между истцом и ответчиком.

Непредставление сетевой организацией в регулирующий орган достоверной и исчерпывающей информации по уровням напряжения, учитываемым в расчетах с потребителями, для тарифообразования на 2015-2016 год не может служить основанием для применения в отношении потребителей тарифа по прежнему уровню напряжения, исходя из вышеуказанных положений законодательства и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2016 по делу № А23-3756/2015.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» неосновательного обогащения в размере 4 126 374 руб. 25 коп., что составляет разницу между ценой тарифа, установленного для СН2 и ценой тарифа, установленного для высокого уровня напряжения ВН подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом в меньшем размере, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 500 руб. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 29 131 руб. 87 коп. относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Обнинск Калужской области денежные средства в размере 4 126 374 руб. 25 коп., расходы по государственной пошлине в размере 29 131 руб. 87 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина