Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-260250/2019Именем Российской Федерации Дело №А40-260250/19-138-2202 г. Москва 31 января 2020 года Резолютивная часть решения изготовлена 28 января 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи Ивановой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Платан" (614010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (123112, Москва город, набережная Пресненская, дом 12, этаж/офис 55/543, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по договору №05/10 от 05.10.2018г при участии: согласно протоколу Общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Дриллинг» о взыскании долга в размере 5 378 552, 28 руб., неустойку в размере 268 927, 61 руб. Требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ. В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части. При этом суд исходил из следующего. В обоснование исковых требований Истец указывает, что между истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен оговор №05/10 от 05.10.2018г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Согласно п. 1.2 договора, поставка товара производилась на основе спецификаций, подписанных сторонами договора на общую сумму 5 418 456, 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами. По условиям п. 2.2, цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяется Сторонами в спецификациях к договору. В соответствии со спецификациям, оплата производится в течение 90 с даты поступления товара. При просрочке оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы долга. (п. 8.3). Истцом начислена неустойка в размере 268 927, 61 руб. за период с 28.05.2019г. по 30.09.2019г. Истец направило в адрес ООО «Интеллект Дриллинг» претензионное письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 3 Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с частями 1.2 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства частичной оплаты долга платежным поручениями от 23.12.2019г., от 27.12.2019г. на общую сумму 993 434, 40 руб., в связи с чем суд, считает возможным взыскать сумму основного долга в размере 4 385 117, 88 руб. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Судом не усматривается оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований в части, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено. Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Платан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 385 117 руб. 88 коп., неустойку в размере 268 927 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 237 руб. 00 коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья Е.В. Иванова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Платан" (подробнее)Ответчики:ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |