Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А26-9119/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9119/2023
г. Петрозаводск
31 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 25 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» о взыскании 2 325 862 руб. 18 коп.,



установил:

29.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 325 862 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 19аэф-22 от 16.03.2022.

Определением от 02.10.2023 суд принял исковое заявление Общества к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 25.10.2023.

До начала судебного заседания ответчик представил в суд письменное заявление о признании исковых требований полностью, подписанное и.о. главного врача ФИО1, в подтверждение полномочий которого приложен лист записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2023.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

16.03.2022 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт № 19аэф-22 на поставку химических реагентов для автоматического анализатора Sismex CA-660. Контракт заключен на электронной площадке: https://zakupki.gov.ru при помощи электронной цифровой подписи.

Согласно пункту 1.2 контракта перечень предоставляемых исполнителем услуг определен в Спецификации (приложение № 1 контракта), являющимся неотъемлемой частью контракта. Цента контракта составила 4 504 411 руб. 80 коп. (пункт 2.1 контракта), фактически товар был поставлен на сумму 3 475 717 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктами 2.6-2.7 контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара.

Истец исполнил надлежащим образом свои договорные обязательства и согласно счетам-фактурам и актам поставил товар по контракту на сумму 3 475 717 руб. 78 коп., ответчик подписал указанные документы, но оплату произвел в размере 1 149 855 руб. 60 коп.

Истец направил досудебную претензию исх. № 51/23 от 17.07.2023, в которой предложил ответчику уплатить задолженность по контракту. Указанная претензия ответчиком получена, но ответ на претензию не направлен, задолженность не уплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и доводы истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Общества подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статьёй 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара, его количество и стоимость в рамках настоящего дела признаны ответчиком и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик поставленные ему товары до настоящего времени не оплатил, суд считает требование истца о взыскании 2 325 862 руб. 18 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по контракту № 19аэф-22 от 16.03.2022, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь в арбитражный суд, в соответствии со статьей 102 АПК РФ истец уплатил государственную пошлину в размере 34 629 руб., что подтверждается платежным поручением № 126123 от 20.09.2023.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 24 240 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Оставшуюся часть государственной пошлины в размере 10 388 руб. 70 коп. суд относит на ответчика, исходя из положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Республиканский перинатальный центр им. Гуткина К.А.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 325 862 руб. 18 коп. – задолженность по оплате товара, поставленного по гражданско-правовому договору № 19аэф-22 от 16.03.2022, а также 10 388 руб. 70 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоМедС Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 240 руб. 30 коп., уплаченную платежным поручением № 126123 от 20.09.2023.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.