Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А40-172418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172418/17-137-1521
г. Москва
04 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Национальный Залоговый Банк» Открытое акционерное общество (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 141707, <...>, дата регистрации: 01.11.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано по адресу: 107392, <...>, этаж 1; пом. 255; ком. 2, дата регистрации: 14.08.2014)

соответчику ООО «Нексстар» (ИНН <***>, 119017, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: ООО «КАПИТАЛМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности 77АВ7764705 от 16.04.2018 сроком по 31.12.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от соответчика – ФИО4 по доверенности б/н от 29.06.2018 сроком на один год,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕССТРОЙ» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2885-к от 30 июня 2016 года в размере 193 097 228 руб. 68 коп., из которых: 90 000 000 руб. – основной долг, 22 555 479 руб. 45 коп. – проценты, 80 541 749 руб. 23 коп. – неустойка, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, зарегистрированное за ООО «Нексстар», а именно:

Буровая установка BAUER BG 36/BS80 в комплектации:

- год выпуска – 2009;

- заводской номер машины 2090;

- мощность двигателя 354 кВт;

- коробка передач отсутствует;

- основной ведущий мост отсутствует;

- цвет – желтый;

- вид двигателя – гусеничный;

- конструкционная масса – 140421;

- максимальная конструктивная скорость км/час – 1;

- габаритные размеры, мм – 16800/3500/3450;

- государственный регистрационный номер <***>

в том числе:

- обсадной стол BV 1500/07 на максимальный диаметр обсадной трубы 1500 мм. С установочными компонентами и редукционным вкладышем для бурового диаметра 620 мм;

- буровая келлиштанга ВК 40/470/4/40-200;

Буровая установка BAUER BG 25С в комплектации:

- год выпуска – 2008;

- заводской номер машины 1508;

- двигателя Cummins С.8.3-С 46854236, мощность двигателя 194 кВт;

- коробка передач отсутствует;

- основной ведущий мост отсутствует;

- цвет – желтый, синий;

- вид двигателя – гусеничный;

- конструкционная масса – 76000;

- габаритные размеры, мм- 22835/3200/3350;

- государственный регистрационный номер <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КАПИТАЛМАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нексстар».

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель соответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные объяснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-81635/2016 от 26 января 2017 года Акционерный Коммерческий Банк «Национальный Залоговый Банк» Открытое акционерное общество признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик, должник) был заключен кредитный договор № 2885-к от 30 июня 2016 ода, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 90 000 000 руб. сроком до 23 июня 2017 года, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

Денежные средства в размере 90 000 000 руб. были предоставлены ответчику 30.06.2016 года, что подтверждается выпиской по счету должника.

В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 1-го рабочего дня следующего месяца за период пользования заемными средствами с 1-го по последний календарный день каждого месяца.

В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы основного долга, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор в соответствии с пунктом 3.1.9 кредитного договора имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от невозвращенной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № 2885-к от 30 июня 2016 года составляет 193 097 228 руб. 68 коп., из которых: 90 000 000 руб. – основной долг, 22 555 479 руб. 45 коп. – проценты, 80 541 749 руб. 23 коп. – неустойка.

Судом расчет задолженности, процентов и неустойки проверен и признан правильным.

Заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку как установлено судом, буровая установка никогда не принадлежала ООО «ГЕРМЕССТРОЙ».

Согласно ответа на запрос суда органами Гостехнадзора была предоставлена справка о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных самоходных машинах, прицепах к ним и других видах техники и их владельцах по состоянию на 08.02.2018, в соответствии с которой:

– Буровая установка BAUER BG 36/BS80 (заводской номер рамы 2090, государственный регистрационный знак <***>) регистрировалась в инспекции 26.02.2013 г. за ООО «Капитал-Мастер» (ИНН <***>, <...>, ком.56). Снята с регистрационного учета 04.12.2017 г., после была зарегистрирована 18.12.2017 г. за ООО «Нексстар» (ИНН <***>, <...>)

– Буровая установка BAUER BG 25С (заводской номер рамы 1508, государственный регистрационный знак <***>) регистрировалась в инспекции 05.03.2013 г. за ООО «Капитал-Мастер» (ИНН <***>, <...>, ком.56). Снята с регистрационного учета 15.12.2017 г., после была зарегистрирована 21.12.2017 г. за ООО «Нексстар» (ИНН <***>, <...>)

Таким образом, собственником залогового имущества является ООО «Нексстар».

Как пояснил соответчик – ООО «Нексстар», буровая установка BAUER BG 36/BS80 и BAUER BG 25C не принадлежали ООО «ГЕРМЕССТРОЙ» на праве собственности, в связи с чем данное имущество не могло быть передано в залог АКБ «НЗБАНК» ОАО. В подтверждение на обозрение суда были представлены оригиналы паспортов самоходных машина на спорные буровые установки.

Согласно положениям ст. 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, в рамках конкурсного производства в отношении ООО «Нексстар» установлено, что 22.09.2010 г. буровая установка BAUER BG 36/BS80 приобретена Должником по Договору №31-10 у компании Бауэр Машинен ГмбХ.

Впоследствии, между ООО «Нексстар» и ООО «Капитал-Мастер» был заключен договор купли-продажи от 09.01.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущества – буровой станок BAUER BG 36DS80.

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена оборудования и порядок расчетов по договору определяется в дополнительном соглашении, в котором стороны согласовали стоимость имущества 24 971 000 руб. и установили, что она подлежит выплате покупателем в 2 срок не позднее 09.01.2018.

03.03.2011 г. буровая установка BAUER BG 25C приобретена ООО «Нексстар» у ООО «БАУЭР Машинен Руссланд» по Договору лизинга оборудования №01/АР.

Впоследствии, между ООО «Нексстар» и ООО «Капитал-Мастер» был заключен договор купли-продажи от 09.01.2013, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя имущества – буровой станок BAUER BG 25C.

Согласно п. 2 договора купли-продажи цена оборудования и порядок расчетов по договору определяется в дополнительном соглашении, в котором стороны согласовали стоимость имущества 5 547 000 руб. и установили, что она подлежит выплате покупателем в срок не позднее 09.01.2018.

Так как заключение договоров купли-продажи привело к выбытию актива должника без получения равноценного встречного предоставления, в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «Нексстар» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании заключенных между ООО «Нексстар» и ООО «Капитал-мастер» договоров купли-продажи буровых установок по основаниям п.2 ст.61.2 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2017 г. по делу №А40-160088/13-44-172Б суд признал недействительными договоры купли-продажи оборудования №б/н от 09.01.2013 бурового станка BAUER BG 36BS80 и бурового станка BAUER BG25С, заключенные между ООО «Нексстар» и ООО «Капитал-Мастер». Вышеуказанными определениями суд обязал ООО «Капитал-Мастер» возвратить в конкурсную массу ООО «Нексстар» буровые станки BAUER BG 36BS80 и BAUER BG25С.

На основании акта приема передачи от 07.12.2017 г. буровые установки BAUER BG 36BS80 и BAUER BG25С были переданы от ООО «Капитал-Мастер» в пользу ООО «Нексстар».

Таким образом, указанное имущество никогда не принадлежало на праве собственности или на ином праве ООО «ГЕРМЕССТРОЙ», доказательства обратного суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕССТРОЙ» в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Национальный Залоговый Банк» Открытое акционерное общество задолженность по кредитному договору № 2885-к от 30 июня 2016 года в размере 193 097 228 (сто девяносто три миллиона девяносто семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 68 коп., из которых:

90 000 000 руб. – основной долг,

22 555 479 руб. 45 коп. – проценты,

80 541 749 руб. 23 коп. – неустойка;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1