Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А22-2236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, г. Элиста, ул. Пушкина,9

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2236/2018
23 октября 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 129 603 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, доверенность от 04.06.2018,

от ответчика - не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

АУ РК «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» (далее - Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Прикумского СМО РК (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по информационному обслуживанию в размере 129 603 руб. 85 коп.

Мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных по договору на информационное обслуживание от 25.02.2013, а также соглашению о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа задолженности от 14.04.2015.

Представитель истца, в судебном заседании, исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, представил копии договоров на информационное обслуживание от 07.12.2010, 29.04.2011, 06.05.2011, 11.07.2011, 01.11.2011, 02.02.2012, 17.09.2012, 18.10.2012, 30.10.2012, 19.11.2012 с соответствующими приложениями, дополнительно суду пояснил об отсутствии иных доказательств по заявленному требованию.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявлял.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между БУ РК «Редакция газеты «ХальмгУнн» (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры на информационное обслуживание от 07.12.2010, 29.04.2011, 06.05.2011, 11.07.2011, 01.11.2011, 02.02.2012, 17.09.2012, 18.10.2012, 30.10.2012, 19.11.2012 и от 25.02.2013 идентичные между собой по предмету, условиям и обязательствам сторон.

Согласно вышеуказанных договоров, исполнитель обязался, по поручению заказчика, разместить в газете «Ленинец» Черноземельского района информационные материалы заказчика. Стоимость 1см2 размещения информационного материала определена в сумме 10 руб. 00 коп. (с учетом НДС18%).

В соответствии с главой 3 договоров оплата услуг производится согласно счет-фактуре и акта выполненных работ.

Распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 21.05.2013 № 163-р бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Редакция газеты «Хальмг Унн» реорганизовано путем присоединения к автономному учреждению Республики Калмыкия «Издательский дом «Герел», который в последующем был переименован в Истца - АУ РК «Республиканское информационное агентство «Калмыкия».

В доказательство выполнения принятых обязательств истец представил копии актов выполненных работ и счетов-фактур за период с 2010-2015 годы, а также счет-фактуру № 1372 от 26.08.2016.

В последующем, 14 апреля 2015 года между Истцом (кредитор) и Ответчиком (должник) заключено соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа задолженности (далее - соглашение).

Из главы 1 соглашения следует, что указанное соглашение определяет порядок предоставления кредитором рассрочки должнику по исполнению обязательств возникших, в связи с опубликованием правовых актов органов местного самоуправления, материалов информационного обслуживания, в связи с отсутствие денежных средств у Ответчика.

Согласно главы 2 соглашения общая сумма задолженности на 1 квартал 2015 года составляет 128 953 руб. 85 коп., рассрочка предоставляется с 14 апреля 2015 года по 30 октября 2015 года включительно и погашается в соответствии с указанным в п. 2.3 соглашения графиком платежей.

В последующем, стороны произвели сверки взаимных расчетов за период 2013-2016 год, по результатам которой ответчик отражал на своем счету кредиторскую задолженность перед истцом, о чем составлены акты подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями.

Истец письмами от 25.12.2015 (исх. № 981), от 26.03.2018 (исх. №277) уведомил ответчика о наличии у него задолженности по состоянию на 26.03.2018 в размере 129 603 руб. 85 коп. и необходимости ее погашения в 10-дневный срок.

Поскольку сумма задолженности ответчиком, не погашена истец обратился в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входит установление следующих обстоятельств: факт оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности ответчика перед истцом.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность применили заключив соглашение о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа задолженности от 14.04.2015.

Из указанного соглашения следует, что истцом ответчику была предоставлена рассрочка исполнения последним своих обязательств по оплате оказанных услуг опубликования правовых актов органов местного самоуправления, материалов информационного обслуживания.

Бремя доказывания указанных обстоятельств частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Статьей 68 названного Кодекса определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство заявленных исковых требований истец представил копии соглашения о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа задолженности от 14.04.2015, акт сверки взаимных расчетов за период 2013-2016 годы, соответствующие счета-фактуры и акты выполненных работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09 июня 2016 года по делу № А22-808/2016 в удовлетворении исковых требований автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании задолженности в размере 128 953 руб. 85 коп. было отказано.

При этом из представленных материалов дела следует, что из оставшегося заявленного размера исковых требований истцом подтвержден факт оказания услуг только по счету-фактуре № 1372 от 26.08.2016 и акту об оказании услуг № 1372 от 26.08.2016 на сумму 650 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 129 603 руб. 85 коп. - удовлетворить частично.

2. Взыскать с администрации Прикумского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу автономного учреждения Республики Калмыкия «Республиканское информационное агентство «Калмыкия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 650 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего - 2 650 руб.

3. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Б.Б. Садваев