Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А19-26334/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А19-26334/2018
26 декабря 2018 г.
г. Иркутск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 670033, <...>, А) ФИО1

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 664007, <...>)

о взыскании 52 391 221 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 39 969 701 руб. 91 коп., процентов в размере 12 421 519 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано на исполнение истцом, как поручителем, за ответчика денежных обязательств по кредитным договорам от 28.12.2012, от 15.07.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Крона-Банк» и ответчиком 28.12.2012 заключен кредитный договор № <***> (далее – договор от 28.12.2012), согласно условиям которого ООО «Крона-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате ООО «Крона-Банк» в порядке, предусмотренном договором. (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 договора от 28.12.2012 сумма кредита – 10 000 000 руб. 00 коп.

Из пункта 1.4 договора от 28.12.2012 следует, что погашение кредита осуществляется согласно графику: с 19.04.2013 по 20.02.2014, окончательный срок возврата кредита 19.12.2014 включительно.

Согласно пункту 3.1 договора от 28.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.03.2015 обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является поручительство истца по договору поручительства № <***>/5 от 23.03.2015, заключенному между ООО «Крона-Банк» и истцом.

Между ООО «Крона-Банк» и истцом 23.03.2015 заключен договор поручительства № <***>/5 (далее – договор поручительства от 23.03.2015 № <***>/5), согласно условиям которого истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех его обязательств перед ООО «Крона-Банк», возникших из кредитного договора № <***> от 28.12.2012. (л.д. 51).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 23.03.2015 № <***>/5 поручительство обеспечивает исполнение ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита в сумме не превышающем 3 969 701 руб. 91 коп.

Из пункта 1.3.3 договора поручительства от 23.03.2015 № <***>/5 следует, что возврат кредита осуществляется по графику: с 19.04.2013 по 20.02.2014.

Согласно выпискам за период с 15.07.2013 по 08.04.2015, за период с 28.12.2012 по 28.12.2012 по лицевому счету ответчика ООО «Крона-Банк» перечислены денежные средства по кредитному договору № <***> от 28.12.2012.

Между ООО «Крона-Банк» и ответчиком 15.07.2013 заключен договор об открытии кредитной линии № 26ЛЗ-13 (далее – договор от 15.07.2013), согласно условиям которого ООО «Крона-Банк» обязался предоставить ответчику денежные средства в рамках кредитной линии, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате ООО «Крона-Банк» в порядке, предусмотренном договором. (л.д. 22).

Согласно пункту 1.2 договора от 15.07.2013 размер задолженности не может превышать – 18 000 000 руб. 00 коп.

Из пункта 1.4 договора об открытии кредитной линии № 26ЛЗ-13 следует, что кредитная линия предоставляется на срок до 12.07.2016 включительно.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.07.2013 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.03.2015 обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии является поручительство истца по договору поручительства № 26лз-13/8 от 23.03.2015, заключенному между ООО «Крона-Банк» и истцом.

Между ООО «Крона-Банк» и истцом 23.03.2015 заключен договор поручительства № 26ЛЗ-13/18 (далее – договор поручительства от 23.03.2015), согласно условиям которого истец обязался отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех его обязательств перед ООО «Крона-Банк», возникших из договора об открытии кредитной линии № 26лз-13 от 15.07.2013. (л.д. 45).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 23.03.2015 26ЛЗ-13/18 поручительство обеспечивает исполнение ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита в сумме не превышающем 36 000 000 руб.

Из пункта 1.3.3 договора поручительства от 23.03.201526ЛЗ-13/18 следует, что возврат кредита осуществляется по графику: с 15.07.2013 по 12.07.2016.

Согласно выписке за период с 15.07.2013 по 08.04.2015 по лицевому счету ответчика ООО «Крона-Банк» перечислены денежные средства по договору об открытии кредитной линии № 26ЛЗ-13 от 15.07.2013.

Согласно платежным поручениям № 49 от 24.03.2015 на сумму 3 969 701 руб. 91 коп. истец произвел погашение долга за ответчика перед ООО «Крона-Банк» по кредитному договору № <***> от 28.12.2012 согласно договору поручительства № <***>/5 от 23.03.2015 (л.д. 57).

Согласно платежным поручениям № 50 от 27.03.2015 на сумму 3 900 000 руб. 00 коп. истец произвел погашение долга за ответчика перед ООО «Крона-Банк» по договору об открытии кредитной линии № 26лз3-13 от 15.07.2013 согласно договору поручительства № 26лз3-13 от 23.03.2015 (л.д. 58).

Согласно платежному поручению № 51 от 24.03.2015 на сумму 32 100 000 руб. 00 коп. истец произвел погашение долга за ответчика перед ООО «Крона-Банк» по договору об открытии кредитной линии № 26лз3-13 от 15.07.2013 согласно договору поручительства № 26лз3-13 от 23.03.2015 (л.д. 59).

Претензией от 24.08.2018 № 76 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 39 969 701 руб. 91 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. (л.д. 60).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 421 519 руб. 96 коп. за период 28.03.2015 по 23.10.2018.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между ООО «Крона-Банк» и ответчиком договор является кредитным договором, правоотношения, которых регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факты перечисления ответчику кредитных денежных средств по кредитному договору подтверждаются выписками по операциям на счете ответчика, платежными поручениями № 3159 от 28.12.2012.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1.4 договора от 28.12.2012 следует, что погашение кредита осуществляется согласно графику: с 19.04.2013 по 20.02.2014, окончательный срок возврата кредита 19.12.2014 включительно.

Из пункта 1.4 договора об открытии кредитной линии № 26ЛЗ-13 следует, что кредитная линия предоставляется на срок до 12.07.2016 включительно.

Доказательства возврата ответчиком кредитов в размере 39 969 701 руб. 91 коп. суду не представлены.

Из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров поручительства стороны установили, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме уплаченной кредитору, в настоящем случае уплаченной ООО «Крона-Банк».

Судом установлено исполнение истцом обязательств за ответчика по возврату кредитных денежных средств.

Претензией от 24.08.2018 № 76, истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 39 969 701 руб. 91 коп. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. (л.д. 60).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств удовлетворения требования истца не представлено; наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 39 969 701 руб. 91 коп. обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 421 519 руб. 96 коп. за период 28.03.2015 по 23.10.2018.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен; судом проверен, составлен верно.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 39 969 701 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 421 519 руб. 96 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 200 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Ходатайство истца удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗАУДИНСКИЙ МЕЛЬКОМБИНАТ" 39 969 701 руб. 91 коп. – основного долга, 12 421 519 руб. 86 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина