Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А73-8173/2023

239/2023-186809(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8173/2023
г. Хабаровск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сатик ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Домико» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 1 061 354 руб. 95 коп. при участии: от истца – ФИО2 дов. от 22.03.2023г. б/н.

от ответчика – не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО «Сатик ДВ» (далее – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к ООО «Домико» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 18.09.2019 в размере 1 003 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 144 руб. 95 коп., всего 1 061 354 руб. 95 коп.

Определением суда от 31.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, представила УПД на поставку товара.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

18.09.2019 стороны заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять в срок, а покупатель принимать и оплатить товар – инертные материалы, наименование которых указано в приложении к договору (п.п.1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 и приложению № 1 к договору, цена товара согласовывается сторонами в приложении к договору и составляет 1 128 руб. за 1 куб.м, включая НДС.

Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента выставления счета-фактуры и актов выполненных работ или УПД (п.4.5 договора).

Как следует из пунктов 8.1, 8.2 договора, договор заключен на срок до 31.12.2019 с дальнейшей пролонгацией.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки от 18.09.2019, в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.03.2023 об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя-

тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Факт поставки товара по договору от 18.09.2019 подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписанными УПД и ответчиком не оспаривается.

Частичная оплата ответчиком товара, поставленного в предшествующий спорному период (оплата от 18.09.2019, 20.09.2019, 23.09.2019), а также подписанный сторонами акт взаимозачёта № 22 от 30.09.2022, сумма по которому учтена в акте сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, также подтверждают наличие между сторонами обязательств по поставке товара по спорному договору.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения по иксу не заявлены.

При таких обстоятельствах доводы истца о наличии задолженности обоснованы. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 003 210 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие основного долга по оплате товара признано судом установленным, согласно статье 395 ГК РФ обоснованным является и требование истца об уплате процентов за период с 19.08.2022 по 25.05.2023 в сумме 58 144 руб. 95 коп. Расчет процентов верен, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 614 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина на сумму 421 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уплатой государственной пошлины по иску в большем размере, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домико» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сатик ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 003 210 руб. задолженности, 58 144 руб. 95 коп. процентов, всего 1 061 354 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 614 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сатик ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину на сумму 421 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.В. Бутковский