Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А22-2638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста                                                                              Дело № А22–2638/2024

20 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 8 992 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с марта по май 2024 года в размере 6 899 руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 10.07.2024 в размере 2 092 руб. 95 коп., неустойку в размере 0,5 % начисленную на сумму основного долга в размере 6 899 руб. 67 коп. за каждый календарный день просрочки начиная с 11.07.2024 года до фактического исполнения судебного акта и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли. При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о защите собственности № 94/2023 от 30.06.2023, по условиям которого исполнитель обязался осуществить защиту объектов заказчика посредством оказания услуг, перечисленных в перечне (приложение № 1) (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями договора.

По условиям договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком посредствам внесения абонентской платы – фиксированной суммы, уплачиваемой ежемесячно, вне зависимости от наличия у заказчика акта сдачи – приемки оказанных услуг и счета на оплату за соответствующий расчетный период. Оплата услуг производится заказчиком путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п.п. 7.1., 7.2 договора).

Исполнение истцом договорных условий подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.06.2024.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензии от 24.06.2024 исх. № 250.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 года в размере 2 092 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки  в размере 0,5%  начисленной на сумму основного долга в размере 6 899 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.6 договора, если оплата услуг, не произведена заказчиком в сумме, в срок и в порядке, предусмотренном п.п. 71., 7.2 договора, заказчик в качестве платы за пользование чужими денежными средствами , уплачивает исполнителю 0,5 % от суммы денежного обязательства за каждый календарный день такого пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств оплаты оказанных услуг в заявленном истцом размере, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 899 руб. 67 коп. и неустойки в размере 2 092 руб. 95 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскиваемых расходов на представителя до суммы 7 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в доход федерального бюджета подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги за период с марта по май 2024 года в размере 6 899 руб. 67 коп., неустойку за период с 11.04.2024 по 10.07.2024 в размере 2 092 руб. 95 коп., а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охрана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 0,5 % начисленную на сумму основного долга в размере 6 899 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                         Шептырёва Л.Г.