Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А05-14451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14451/2021
г. Архангельск
20 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, <...>, этаж 4)

к ответчику - Управлению экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

о взыскании 2 285 667 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), ФИО3 (доверенность от 29.09.2021), ФИО4 (доверенность от 04.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЙ ДОМ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 2 285 667 руб. 60 коп. задолженности за выполненные дополнительные работы по муниципальному контракту №58/2018 от 05.12.2018, а также 161 руб. почтовых расходов.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования.

Ответчика представителя в судебное заседание не направил, ранее заявлял о несогласии с иском по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 14.08.2022 ответчику согласовано участие в судебном заседании путем использования веб-конференции, однако в назначенное время представитель ответчика на связь не вышел.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 05.12.2019 №58/2018 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству детского сада на 280 мест в <...>» (далее – Объект), сдать работы и их результат, а заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ, оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта.

Цена работ определена пунктом 4.1 контракта и составляет 195 962 632 руб. 24 коп.

Цена контракта включает в себя все затраты подрядчика на выполнение полного комплекса работ по строительству Объекта, включая стоимость материалов, изделий, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 14.8 контракта, заказчик по согласованию с Подрядчиком в ходе исполнения Контракта вправе изменить не более, чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в работах на выполнение которых заключен контракт. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов от цены контракта.

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ в процессе исполнения контракта стороны неоднократно заключали дополнительные соглашения, изменяющие объем работ и цену контракта.

Окончательная цена работ установлена дополнительным соглашением от 28.08.2020 №8 и составила 211 926 930 руб. 06 коп.

Факт перечисления ответчиком указанной суммы в качестве оплаты работ Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, как поясняет истец, в процессе строительства была выявлена необходимость производство дополнительных работ на сумму 6 226 051 руб. 20 коп. Подрядчиком получено положительное заключение государственной экспертизы от 20.12.2019 №29-1-3-1194-19.

Как пояснили представители Общества, указанные работы оплачены частично на сумму 3 939 816 руб. 82 коп. Оплаченные работы отражены в актах о приемке выполненных работ (КС-2) от 10.03.2020 №148 на сумму 3 689 298 руб., от 10.03.2020 №158 на сумму 250 518 руб. 82 коп.

Работы на сумму 2 285 667 руб. 60 коп. не оплачены, в связи с чем истец направил в адрес Управления претензию от 19.04.2021 №01-34/ПР, неудовлетворение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (далее - муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения в сфере заключения и исполнения государственных контрактов помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ).

Согласно подпункту части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, оговоренных законом.

В частности, в случае, когда возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, цена контракта может быть изменена при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Как отмечалось выше, пунктом 14.8 контракта предусмотрена возможность изменения по согласованию сторон объемов и стоимости работ, но не более чем на десять процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.2 контракта все изменения к контракту действительны, если они оформлены в виде дополнительного соглашения к контракту и подписаны уполномоченными на то представителями сторон.

Таким образом, в силу названных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона №44-ФЗ, и контракта, с учетом особенностей правового регулирования в области закупок для государственных и муниципальных нужд, для получения оплаты за дополнительные работы не достаточно просто доказать факт выполнения дополнительных работ. Истец обязан также в установленном порядке согласовать выполнение дополнительных работ с заказчиком и подписать дополнительное соглашение, предусматривающее изменение объемов и стоимости работ.

Получение подрядчиком доказательств, подтверждающих необходимость увеличения объемов и стоимости работ, не освобождает его от обязанности надлежащим образом оформить указанные изменения.

Как указывалось выше, в процессе исполнения контракта стороны неоднократно изменяли объем и стоимость работ на Объекте путем подписания соответствующих дополнительных соглашений.

Последнее дополнительное соглашение от 28.08.2020 №8, подписано уже после окончания работ на объекте и ввода объекта в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию подписано 23.07.2020).

Данным дополнительным соглашением согласована окончательная стоимость работ по контракту в сумме 211 926 930 руб. 06 коп., а также принята новая (окончательная) редакция сметной документации.

Доказательств согласования Управлением выполнения иных работ, кроме указанных в уточненной сметной документации, а также их стоимость в большем размере, чем предусмотрено указанным дополнительным соглашением суду не представлено.

Довод Общества о том, что дополнительное соглашение от 28.08.2020 №8 законным представителем истца не подписывалось, являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А05-11643/2020 по спору между теми же сторонами и был отклонен. Решением от 02.01.2021 по делу №А05-11643/2020, оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 и вступило в законную силу.

Суд также отмечает, что выполнению спорных работ предшествовало заключение сторонами дополнительного соглашения контракту от 27.12.2019 №7, заключенное после получения истцом положительного заключения государственной экспертизы ГАУ АО «АРЦСС» (20.12.2019). Согласно дополнительному соглашению от 27.12.2019 №7 стоимость работ по контракту составляла 211 928 342 руб. 46 коп.. То есть, увеличение объемов и стоимости работ на заявленную истцом в рамках настоящего дела сумму, указанным дополнительным соглашением также согласовано не было.

Факт оплаты Управлением работ в сумме 211 926 930 руб. 06 коп. истец не оспаривает. Довод Общества о том, что в дальнейшем часть указанной суммы была возвращена Обществом в связи с выявлением по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Архангельской области факта невыполнения части работ, не имеет значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин