Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А55-37656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



19 мая 2022 года

Дело №

А55-37656/2021



Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.


рассмотрев в судебном заседании 12 мая 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению


Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 443052, <...>)


к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)



об обязании компенсировать ущерб


при участии в заседании


от истца - представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.08.2021 No 7/29-ЮР к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Гипермаркет в <...>», путем выпуска в акваторию р. Вятка в пределах Кировской области молоди стерляди штучной навеской 3 г (при массе половозрелой особи 1,0 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 228 экз.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2021 дело принято к производству, присвоен номер № А28-11160/2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание яку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологических ресурсов и среду их обитания», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013г. №384, было выдано решение о согласовании проекта «Гипермаркет в <...>», что подтверждается заключением о согласовании №4/6682 от 08.06.2018г.

Согласно решению о согласовании №4/6682 от 08.06.2018г. в результате проведения работ по реализации проекта «Гипермаркет в <...>» ущерб, наносимый водным биологическим ресурсам, составит 12,49 кг.

Оценка воздействия на водные биологические ресурсы при производстве работ по реализации проекта «Гипермаркет в <...>» выполнена ООО «Центр экологического сопровождения» в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденной приказом Росрыболовства №1166 от 25 ноября 2011г.

В качестве восстановительных мероприятий для компенсации вреда (ущерба) нанесенного при реализации проекта ИП ФИО1 обязано было произвести выпуск в акваторию р. Вятка в пределах Кировской области молодь стерляди штучной навеской 3 г. (при массе половозрелой особи 1,0 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 228 экз.

Однако, как указывает истец, компенсационные мероприятия ИП ФИО1 до настоящего времени не выполнены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года №444 утверждено Положение о Федеральном агентстве по рыболовству, в соответствии с которым Федеральное агентство по рыболовству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, надзору за водными биологическими ресурсами и средой их обитания. Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 10.3 вышеуказанного Постановления Федеральное агентство по рыболовству утверждает положения о территориальных органах.

Согласно Положению о Средневолжском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление), утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.09.2013 года №684 (далее - Положение), Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, который осуществляет функции по контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Башкортостан, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Чувашской Республики, Пермского края, Кировской области, Оренбургской области, Пензенской области, Самарской области, Ульяновской области (за исключением р.Дон с притоками и Волгоградского водохранилища), охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биологических ресурсов и среды их обитания непосредственно и через свои обособленные структурные подразделения.

Основные права и полномочия Управления перечислены непосредственно в Положении, а также закреплены Приказом Федерального агентства по рыболовству от 14 апреля 2014 года №255 «Об отдельных полномочиях территориальных управлений Федерального агентства по рыболовству». Также вышеуказанным Положением п. 9.7 за Управлением закреплено право предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам о возмещении вреда, причиненного ими водным биологическим ресурсам в результате нарушения законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия (№1 К/885 от 24.09.2019 г.) о необходимости компенсировать ущерб, нанесенный водным биоресурсам.

В ответе на претензию ответчик сообщил, что в Управление им было направлено заявление об осуществлении искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов и включении в ежегодный план на 2020 год искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов. Выполнение данных мероприятий в 2020 году гарантировал.

27.11.19г. между ИП ФИО1 и Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству был заключен договор на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов № 51-кв-20. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполняет своих обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В ходатайстве от 24.03.2022 года ответчик указал, что в настоящий момент сторонами активно ведутся переговоры относительно урегулирования возникшего спора, путем заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку в материалы дела, доказательств согласования проекта мирового соглашения со стороны ответчика не представлено, а в судебном заседании представитель истца сообщил об отсутствии возможности заключения мирового соглашения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика намерений возместить ущерб.

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплена презумпция экологической опасности предполагаемой хозяйственной и иной деятельности. Негативным воздействием на окружающую среду в силу статьи 1 данного закона признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. Под вредом окружающей среде согласно указанной норме понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст.110 АПК РФ в размере 600руб.



Руководствуясь ст.ст.167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсировать ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам при реализации проекта «Гипермаркет в <...>», путем выпуска в акваторию р. Вятка в пределах Кировской области молоди стерляди штучной навеской 3 г (при массе половозрелой особи 1,0 кг и коэффициенте промыслового возврата 5,5%) в количестве 228 экз.

Взыскать с ИП ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова