Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А33-11124/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

26 августа 2025 года

Дело № А33-11124/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «12» августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорса» (ИНН 5405019190, ОГРН 1185476006650)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хорса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 68-23 от 18.10.2023 в размере 2 170 720,03 руб.; пени за период с 19.01.2024 по 19.09.2024 в размере 90 842 руб., и с 20.09.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2025 возбуждено производство по делу.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Фактическое неполучение ответчиком определения арбитражного суда не свидетельствует о его ненадлежащем извещении, поскольку по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своей регистрации и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Учитывая изложенное, а также положения статей 121, 123 АПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

06.08.2025 истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 68-23 от 18.10.2023 в сумме 2 078 952,02 руб. без учета гарантийного удержания в соответствии с пунктом 3.1.3 договора, пени по статье 395 ГК РФ за период за период с 19.01.2024 по 19.09.2024 в размере 86 812,69 руб. и с 20.09.2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявление истца об изменении размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ, заявление принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По условиям пункта 1.1 договора от 18.10.2023 № 68-23 между обществом с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хорса» (подрядчик) подрядчик обязуется выполнить монтаж системы медицинских газов согласно разделу СП-Х-2881-ИОС по объекту: Модульный корпус на 30 коек для пациентов с внебольничной пневмонией в КГБУЗ «Минусинская Межрайонная Больница» расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектной и рабочей документацией, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется его принять и оплатить. Работы выполняются подрядчиком на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, виды, стоимость выполнения работ определяются приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 4 020 596,43 руб., НДС не облагается связи с применением УСН, согласно протоколу согласования цены работ (приложение № 1). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

На основании пункта 3.1 договора оплата по договору производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора выплачивается в течение 5 календарных дней с момента подписания договора. Аванс, выплаченный подрядчику, погашается ежемесячно в размере, составляющем не менее 50% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком в отчетном периоде работ до момента полного погашения аванса (пункт 3.1.1 договора); оплата за выполненные работы за вычетом выплаченных авансовых платежей производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предоставления заказчику оформленных и подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и счета на оплату (пункт 3.1.2 договора); заказчик удерживает 5% от стоимости выполненных работ в периоде и принятых заказчиком, которая отражена в справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), что является «Гарантийным удержанием» (пункт 3.1.3. договора).

Пунктом 3.1.5 договора установлено, что гарантийное удержание подлежит перечислению подрядчику с расчетного счета заказчика в следующем порядке: 50% (Пятьдесят процентов) от суммы гарантийных удержаний, сформированных в соответствии с пунктом 3.1.3. договора, выплачиваются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания акта рабочей комиссии (КС-11); 50% (Пятьдесят процентов) от суммы гарантийных удержаний, сформированных в соответствии с пунктом 3.1.3. договора, выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня истечения гарантийного срока по договору.

В случае досрочного прекращения договора (не по вине подрядчика) аккумулированное к моменту прекращения договора гарантийное удержание за фактически выполненные работы (за вычетом любых сумм, которые причитаются генподрядчику на основании договора или в связи с ним, как это указано выше) подлежит возврату подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.5. договора (пункт 3.1.8.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1.1. договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

По условиям пункта 6.1 договора гарантийный срок на выполненные работы по договору составляет 24 месяца и начинается с момента подписания сторонами последнего акта КС-2 на работы, выполненные по договору.

Договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 20.11.2023 № 1 в договор от 18.10.2023 № 68-23 внесены изменения в части сроков выполнения работ подрядчиком, срок выполнения продлен до 15.12.2023.

Дополнительным соглашением от 28.02.2024 № 2 стороны изложили пункт 2.1 договора в новой редакции: цена договора определяется на основании фактически выполненного объема работ по расценкам, указанным в протоколе согласования цены работ (приложение № 1).

Сторонами договора подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 1, от 11.04.2024 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2023 № 1 на сумму 1 854 812,61 руб., от 11.04.2024 № 2 на сумму 1 815 907,42 руб.

В соответствии с подписанным сторонами договора актом сверки за период с 01.10.2023 по 04.06.2024 задолженность общества с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» в пользу подрядчика составляла 2 170 720,03 руб.

Претензией от 19.09.2024 подрядчик потребовал произвести оплату задолженности.

Согласно сведениям официального сайта Почты России претензия получена заказчиком 19.11.2024 (почтовый идентификатор № 65401586017791). Ответчик требования претензии не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 18.10.2023 № 68-23 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта выполнения работ по договору и принятия ответчиком выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2023 № 1, от 11.04.2024 № 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.1.22023 № 1 на общую сумму 3 670 720,03 руб. Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

04.06.2024 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на стороне ответчика по спорному договору имеется задолженность в размере 2 170 720,03 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 078 952,02 руб. без учета гарантийного удержания, установленного пунктом 3.1.5 договора, подлежащего уплате в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня истечения гарантийного срока по договору.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих оплату выполненных по договору работ, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Расчет задолженности, произведенный истцом, суд признает математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, расчет ответчиком не оспорен.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, непредставление ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, требования о взыскании 2 078 952,02 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наравне с иным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по статье 395 ГК РФ за период за период с 04.06.2024 по 19.09.2024 в размере 86 812,69 руб., а также с 20.09.2024 года по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, предъявление истцом требования о взыскании процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, является правомерным.

Согласно представленному расчету истцом размер процентов начисляется на сумму задолженности без учета НДС, которая составляет 1 732 460,02 руб. Период начисления процентов определен истцом с даты подписания акта сверки взаимных расчетов – 04.06.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 04.06.2024 на дату вынесения резолютивной части решения, размер которых составил 404 459,45 руб. исходя из расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 732 460,02

04.06.2024

28.07.2024

55

16%

366

41 654,78

1 732 460,02

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

41 749,45

1 732 460,02

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

37 773,31

1 732 460,02

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

64 612,24

1 732 460,02

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

158 484,49

1 732 460,02

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

46 515,37

1 732 460,02

28.07.2025

12.08.2025

16

18%

365

13 669,82

Ответчик контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2024 по 12.08.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в размере 404 459,46 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачены 92 847,00 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению от 02.12.2024 № 802.

Государственная пошлина за рассмотрение иска при цене 2 483 411,47 руб. составляет 99 502,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 92 847,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В неуплаченной части с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 6 655,00 руб. государственной пошлины

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 483 411,48 руб., в том числе: 2 078 952,02 руб. основного долга, 404 459,46 руб. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 732 460,02 руб., начиная с 13.08.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 92 847,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 655,00 руб. государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая