Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А41-19278/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19278/24
30 сентября 2024   года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 25 сентября 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-19278/24

по исковому заявлению ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "КБГИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 051921 от 19.05.2021 и договору № 14-01/ПР от 14.08.2020 в размере 33 055 036, 50 руб., штрафа в размере 3 227 168, 74 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 188 275, 00 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КБГИП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)   о взыскании задолженности по договору подряда № 051921 от 19.05.2021 и договору № 14-01/ПР от 14.08.2020 в размере 30 284 257 руб., штрафа в размере 6 087 135,65 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 188 275, 00 руб.

В судебном заседании 17.09.2024г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2024г. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке и сроки размещена на официальном сайте в системе https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «КБГИП» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙГРУПП» (Подрядчик) заключен подряда №051921 от «19» мая 2021г. Также сторонами «14» августа 2020г. был заключен договор № 14-01/ПР на «Разработка проектной документации».

В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по реконструкция водозаборного узла №6 м-на Опалиха городского округа Красногорск Московской области с увеличением производительности до 5500 мЗ /сут. и строительство станции обезжелезивания воды.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Оплата выполненных работ осуществляется на основании предъявленного Подрядчиком Заказчику счета на основании подписанных акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счёт-фактуры и «Акта сдачи-приемки работ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не ф превышающий 30 (тридцати) дней со дня предоставления Подрядчиком Заказчику подписанного со стороны Заказчика акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), счёт-фактуры и «Акта сдачи-приемки работ», (п. 2.5. договора).

Подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выполнил работы в соответствии с условиями договора, сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 33 055 036 рублей 50 копеек.

Заказчиком нарушены условия договора в части нарушения сроков оплаты после подписания акта сдачи-приемки, за фактически выполненные объемы работ (п. 2.5. договора).

В пункте 2.1 вышеназванного договора общая стоимость работ по договору указана 121797 490,72 руб.

Срок исполнения работ по Договору согласно пункту 3.2 договора составил 12 месяцев.

Дополнительным соглашением от 18.05.2022г. к Договору срок исполнения работ продлен до 13 декабря 2022 года.

Работы были выполнены Истцом в полном объеме на общую сумму 100 368 226,01 руб., т.е. существенно меньше запланированной стоимости.

Данные факты подтверждаются следующими документами: Акты о приемке выполненных работ (КС-2) предоставлены на сумму 100 368 226,01 руб. (49 штук актов - приложение к дополнению к иску) за 2021-2022 годы. Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) предоставлены на сумму 100 368 226,01 руб. (18 штук справок - приложение к дополнению к иску) за 2021-2022 годы.

Ответчиком работы Подрядчика были оплачены на общую сумму 70 083 968,96 руб. Таким образом, задолженность Заказчика составила 30 284 257 руб.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и  озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 087 135,65  руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае необоснованной задержки платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 330, 702, 708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "КБ ГИП"  в пользу ООО "КАПИТАЛСТРОЙГРУПП"  задолженность в размере 30 284 257 руб., неустойку в размере 6 087 135,65 руб.



Взыскать с ООО "КБ ГИП"   в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 200 000 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                       Р.С. Солдатов