Решение от 24 июля 2025 г. по делу № А76-347/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-347/2025
25 июля 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой Я.Ю. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 603, дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 207 844 руб. 87 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ТД «Курская подшипниковая компания»,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность 23.06.2025, от ответчика - ФИО3, доверенность 25.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» (далее – истец, ООО «ТД «АПЗ-20») 13.01.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Челябинские строительно-дорожные машины» (далее - ответчик, ЗАО «ЧСДМ») о взыскании задолженности по договору № 231сн от 09.12.2016 в размере 2 164 341 руб. 60 коп., неустойки за период с 14.10.2024 по 19.12.2024 в размере 43 503 руб. 27 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 20.01.2025 заявление принято к рассмотрению, возбужденно производство по делу.

Определением суда от 12.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Курская подшипниковая компания».

В ходе рассмотрения истцом представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» сумму основного долга в размере 2 164 341, 60 руб.;

- взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» законную неустойку в размере 123 367,47 за период 15.10.2024 года по 22.04.2025 года.

- взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20» законную неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 23.04.2025г.

Судом уточнения встречных исковых требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 03.07.2025.

Присутствующие в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерывы с 03.07.2025 до 11.07.2025, информация о котором размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (пункт 5 статьи 156 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности, но возражает по сумме неустойки, указывает на неверный расчет.

Третьим лицом представлено мнение на исковое заявление, в котором считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (поставщик) и ЗАО «ЧСДМ» (покупатель) заключен договор поставки № 231 «сн» (далее договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условия, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки товар указываются в Приложениях к договору, которые являются неотьемлемыми частями настоящего договора.

Оплата товара производится денежными средствами в безналичном порядке платежными поручениями на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отгрузки товара (пункт 5.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.03.2022).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной по договору партии товара поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

29.11.2024 между ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «ТД «АПЗ-20» (новый кредитор) заключен договор уступки требования № ТД/0051-2407, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право требования исполнения обязательств от ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», именуемого в дальнейшем «Должник», вытекающих из договора №231 «сн» от 09 декабря 201 б года на общую сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, а именно согласно УПД № 103 от 02.10.2024г. частично на сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%. Сумма передаваемых требований по настоящему договору составляет 2 164 -341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20% (пункт 1.1 договора уступки).

Согласно пункту 1.2 указанного договора уступка права требования является возмездной. В счет уступки права требования новый кредитор осуществляет расчет с первоначальным кредитором на общую сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, денежными средствами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

С момента подписания настоящего договора к Новому кредитору переходитправо требовать от должника ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины»,исполнения его обязательств по договору №23 Г «сн» от 09 декабря 2016 года на общуюсумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб.60 коп. в том числе НДС 20%, а именно согласно УПД № 103 от 02.10.2024г. частичнона сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один)руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, а также все права, вытекающие из договорныхобязательств, в пределах передаваемых требований (пункт 1.3 договора уступки).

В обосновании исковых требований истец указывает, что 09.12.2016 между ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (поставщик) и ЗАО «ЧСДМ» (покупатель) заключен договор поставки № 231 «сн» (далее договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условия, предусмотренных настоящим договором.

ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» в адрес ответчик поставил товар на общую сумму 2 166 600 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 103 от 02.10.2024.

Поставленный товар ответчиком оплачен не был, в связи с чем по договору поставки № 231 «сн» от 09.12.2016 возникла задолженность в размере 2 166 600 руб. 00 коп.

29.10.2024 ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» в адрес ответчика направлена претензия исх. № 91, в котором ответчику предложено погасить сумму задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

29.11.2024 между ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «ТД «АПЗ-20» (новый кредитор) заключен договор уступки требования № ТД/0051-2407, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право требования исполнения обязательств от ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», именуемого в дальнейшем «Должник», вытекающих из договора №231 «сн» от 09 декабря 201 б года на общую сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, а именно согласно УПД № 103 от 02.10.2024г. частично на сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%. Сумма передаваемых требований по настоящему договору составляет 2 164 -341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%.

На дату обращения в суд задолженность в размере 2 164 341 руб. 60 коп. ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 2 166 600 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком от ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 103 от 02.10.2024 и не оспаривается ответчиком.

29.11.2024 между ООО «Торговый дом «Курская подшипниковая компания» (первоначальный кредитор) и ООО «ТД «АПЗ-20» (новый кредитор) заключен договор уступки требования № ТД/0051-2407, согласно которому первоначальный кредитор передает новому кредитору, а новый кредитор принимает на себя право требования исполнения обязательств от ЗАО «Челябинские строительно-дорожные машины», именуемого в дальнейшем «Должник», вытекающих из договора №231 «сн» от 09 декабря 201 б года на общую сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%, а именно согласно УПД № 103 от 02.10.2024г. частично на сумму 2 164 341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%. Сумма передаваемых требований по настоящему договору составляет 2 164 -341 (Два миллиона сто шестьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 60 коп. в том числе НДС 20%.

Доказательств оплаты задолженности в размере 2 164 341 руб. 60 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Следовательно, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2 164 341 руб. 60 коп., а у истца перед ответчиком соответствующее право требования ее оплаты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор поставки № 231 «сн» от 09.12.2016 запрета на уступку прав требования по нему на стороне поставщика не содержит, в связи с чем договор уступки требования № ТД/0051-2407 от 29.11.2024 в отношении соответствующей задолженности заключен правомерно.

Указанный договор уступки права требования соответствует закону, не нарушает права иных лиц, доказательства погашения задолженности перед первоначальным кредитором в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору № 231сн от 09.12.2016 в размере 2 164 341 руб. 60 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной по договору партии товара поставщик имеет право начислить покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 15.10.2024 по 22.04.2025 в размере 123 367 руб. 47 коп.

Учитывая, что истцом доказан факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, начисление неустойки следует признать обоснованным.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Расчет истца судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Заявленное истцом требование соответствует вышеуказанным разъяснениям.

Учитывая, что сумма основного долга на момент рассмотрения дела не оплачена, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требований истца о взыскании неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки на сумму задолженности (2 164 341 руб. 60 коп.), начиная с 23.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 91 235 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1019 от 20.12.2024.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Челябинские строительно-дорожные машины», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АПЗ-20», г. Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 231сн от 09.12.2016 в размере 2 164 341 руб. 60 коп., неустойку за период с 15.10.2024 по 22.04.2025 в размере 123 367 руб. 47 коп., продолжив начисление неустойки с 23.04.2025 по день фактической оплаты суммы долга (2 164 341 руб. 60 коп.) исходя из ставки 0,03% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 235 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вариант: вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (вариант: определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Добронравов