Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А58-4927/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4927/2019
26 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2019 года

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Агальцевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аганасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Романова Михаила Ивановича (ИНН 143500472005, ОГРН 317144700062572) к "Усть-Алданскому открытому акционерному обществу по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН 1427008839, ОГРН 1051401226777) о взыскании 574 000 рублей,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к "Усть-Алданскому открытому акционерному обществу по ремонту и содержанию автодорог" о взыскании 574 000 рублей неустойки за период с 26.09.2018 по 15.03.2019 по договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 28.03.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 28.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (продавец) и открытым акционерным обществом "Дороги Усть-Алдана" (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении технологическое оборудование бетонного завода (далее - товар), наименование, количество, номенклатура (ассортимент), стоимость и иные характеристики которого указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора покупатель обязуется демонтировать технологическое оборудование бетонного завода и осуществить его вывоз с площадки продавца за счет собственных средств.

Согласно пункту 3.1 товар передается продавцом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 стоимость товара по настоящему договору составляет: 1 900 000,00 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, включая НДС(18%).

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Истец полностью выполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленный договором товар согласно универсальному передаточному документу от 16.04.2018 №48.

Ответчик частично оплатил за товар в размере 500 000 руб. платежным поручением № 152 от 05.04.2018.

В связи с неоплатой в полном объеме стоимости товара общество с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дороги Усть-Алдана" (далее - ответчик) задолженности по договору купли-продажи от 28.03.2018 в размере 1 400 000 рублей и штрафа в размере 826 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу А58-8866/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу №А58-8866/2018 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что 25.03.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования штрафа за нарушение срока оплаты товара – бывшего в употреблении технологического технологическое оборудование бетонного завода согласно пункту 5.2 договора купли-продажи от 28.03.2018 года к должнику цедента – открытому акционерному обществу "Дороги Усть-Алдана" (должник).

Объем передаваемого цессионарию права требования штрафа за нарушение срока оплаты товара определяется с 26.09.2018 года по 15.03.2019 года за пределами периода взыскания цедентом штрафа с 31.05.2018 года по 25.09.2018 года согласно решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2018 года по делу № А58-8866/2018.

Пунктом 1.3 договора общий размер уступаемых прав составляет 11 970 000 рублей.

Уведомлением, направленным 26.03.2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомило "Усть-Алданскому открытое акционерное общество по ремонту и содержанию автодорог" о состоявшейся уступке права требования.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договора уступки права требования (цессии) от 25.03.2019 года следует, что в нем согласован предмет договора, указаны взаимные обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку условиям договора уступки прав требования от 25.03.2019 года, арбитражный суд приходит к выводу о соответствии указанного договора положениям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает индивидуального предпринимателя ФИО2 надлежащим истцом по данному делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком товара и обоснованность взыскания с "Усть-Алданского открытого акционерного общества по ремонту и содержанию автодорог" основного долга по договору купли-продажи от 28.03.2018 года в размере 1 400 000 рублей, штрафа за нарушение срока оплаты товара по договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 28.03.2018 года в размере 826 000 рублей за период с 31.05.2018 года по 25.09.2018 года, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу А58-8866/2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока оплаты товара, начисленного с 26.09.2018 года по 15.03.2019 года, то есть за пределами периода взыскания цедентом штрафа с 31.05.2018 года по 25.09.2018 года согласно решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.12.2018 года по делу № А58-8866/2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из пункта 5.2 договора купли-продажи от 28.03.2018 года следует, что за нарушение срока оплаты товара, указанного в пункте 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Расчет штрафа проверен, судом признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В исковом заявлении истец снизил размер штрафа с 11 970 000 рублей до 574 000 рублей в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

О несоразмерности начисления штрафа в размере, предъявленном истцом, ответчиком не заявлено.

Размер штрафа определен истцом в соответствии с достигнутым сторонами соглашением, в связи с чем суд исходит из принципа свободы договора и осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13).

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2018 года по делу А58-8866/2018, приняв во внимание факт исполнения указанного решения суда ответчиком 15.03.2019 года, что подтверждается записью в исполнительном листе серии ФС №026446124, выданному по делу А58-8866/2018, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности предъявленного истцом штрафа и ограничение самим истцом суммы штрафа размером основного долга, суд считает требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 574 000 рублей неустойки за период с 26.09.2018 года по 15.03.2019 года по договору купли-продажи бывшего в употреблении оборудования от 28.03.2018 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при цене иска в сумме 574 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 14 480 рублей.

Истец при обращении в арбитражный суд заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, представив в обоснование заявленного ходатайства сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки банка об отсутствии на счетах денежных средств.

В связи с удовлетворением ходатайства истца об отсрочке государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины в сумме14 480 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с "Усть-Алданского открытого акционерного общества по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 574 000 рублей штрафа, начисленного с 26.09.2018 года по 15.03.2019 года.

Взыскать с "Усть-Алданского открытого акционерного общества по ремонту и содержанию автодорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 480 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Л.В. Агальцева