Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А40-83030/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-83030/24-87-20420 сентября 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» к ООО «РАДУНИТ»

о взыскании 3 006 720 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.03.2024 г.

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 21.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РАДУНИТ» (664047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>), с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки в размере 2 977 920 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнений к нему.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2022 г. между истцом ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» (покупатель) и ответчиком ООО «РАДУНИТ» (поставщик) заключен договор поставки № 27-07, согласно п. 1.1, 1.2 которого, поставщик обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять у поставщика и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, цена товара, поставляемого поставщиком по настоящему договору, определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в спецификации и составляет 4 800 000 CNY китайских юаней, в том числе НДС (20 %), включая таможенные, налоговые и прочие сборы, кроме утилизационного сбора.

На основании п. 2.2.1 договора, оплата за товар производится 2 частями: 1 платеж 4 800 000 CNY китайских юаней по курсу иностранной валюты банка поставщика, на день оплаты, с учетом НДС 20 % не позднее 5 рабочих дней банка покупателя с момента подписания настоящего договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом разрешенным действующим законодательством; 2 платеж покупатель оплачивает стоимость утилизационного сбора по п. 2.1.1 после получения письменного уведомления от поставщика о прибытии товара на таможенный пункт г. Благовещенска, согласно спецификации в размере 9 450 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным способом разрешенным действующим законодательством.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.7 договора предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет. Поставщик обязан в срок не менее чем за 5 рабочих дней до даты отгрузки товара письменно уведомить покупателя об отгрузке. Поставщик обязан письменно предупредить покупателя за 5 рабочих дня об ожидаемой дате прибытия товара на склад в место назначения: <...>. представителя поставщика и покупателя в течение 5 рабочих дней после получения покупателем уведомления от поставщика о поступлении товара на свой склад, подписывают акт осмотра и проверки соответствия товара, что подтверждает фактическое наличие товара на складе поставщика, соответствие товара спецификации и работоспособность, соответствие относящихся к товару документов установленным требованиям, наличие документальных доказательств исполнения поставщиком всех обязанностей по уплате в отношении товара налогов, сборов, иных обязательных платежей, фактическое наступление оснований и допустимость внесения покупателем окончательной оплаты товара. Моментом исполнения поставщиком обязанности по поставке товара, по настоящему договору является дата поставки товара на склад поставщика, подписания акта осмотра и проверки соответствия товара спецификации.

Согласно п. 6.4 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязанности по представлению товара к осмотру на внесенную покупателем сумму предварительной оплаты подлежит уплате пеня по ставке 0,1 % процента, за каждый день просрочки со дня, когда по условиям договора поставщик был обязан представить товар к осмотру, до дня направления поставщиком достоверного уведомления о наличии товара на складе.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость в размере 4 800 000 CNY.

Платежным поручением от 29.07.2022 г. № 2458 истцом произведена предоплата товара на сумму 45 120 000 руб.

Как указывает истец, уведомление о наличии товара на складе в адрес покупателя не поступало, в связи с чем, истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком обязательства по представлению товара к осмотру.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно уточненному расчету истца, за период с 13.08.2022 г. по 17.10.2022 г. на сумму 45 120 000 руб. им начислена неустойка в размере 2 977 920 руб.

Начало периода начисления неустойки обусловлено истечением срока поставки товара в соответствии с п. 3.1.2 договора, согласно которому поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет.

Окончание периода 17.10.2022 г. истец обосновывает датой утверждения транспортной компанией покупателя акта приема-передачи со стороны покупателя.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, а также идентичен контррасчету, содержащемуся в уточненном отзыве (л.д. 35).

Суд учитывает, что при изменении исковых требований, истцом приняты во внимание доводы отзыва о необоснованном начислении неустойки в китайских юанях.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с учетом изменений истцом исковых требований, обстоятельства начисления неустойки и заявленная ко взысканию сумма им не оспариваются.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Позиция ответчика о чрезмерно высоком размере договорной неустойки - 0,1 %, судом отклоняется ввиду следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Заключая договор, ответчик должен был оценить возможность последствий совершения тех либо иных действий.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РАДУНИТ» (664047, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.07.2020, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» (115035, <...>, помещ. 36, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: <***>) неустойку в размере 2 977 920 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 890 (тридцать семь тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Возвратить ООО «ГЛОБАЛ ТРАК СЕЙЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 144 (сто сорок четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 26.04.2024 г. № 1117.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья:Л.Н. Агеева