Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А74-2181/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2181/2024
30 мая 2024 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.О. Кушнира при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.А. Смирновой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитетупо управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 79 285 руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, местной религиозной организации Православный приход храма святого апостола ФИО1 в г. Черногорске Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской православной церкви (Московский патриархат) (ИНН <***>,ОГРН <***>).


В судебном заседании в режиме  веб-конференции принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, при предъявлении диплома от 06.07.2004.


Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска о взыскании о взыскании 79 285 руб. 31 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и за коммунальные ресурсы на ОДН.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Собственники жилого дома № 12А ул. Дзержинского в г. Черногорске выбрали ООО «Абсолют» управляющей организацией, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 17.07.2017 №16.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества нежилое помещение по адресу: <...>, пом. 1Н, общей площадью 305,1 кв. м. является муниципальной собственностью.

По договору безвозмездного пользования от 31.12.2014 № 144 спорное помещение площадью 305,1 м2 передано ответчиком третьему лицу - местной религиозной организации православный Приход храма святого апостола ФИО1 в г. Черногорске Республики Хакасия Абаканской Епархии Русской православной церкви.

Между истцом и третьим лицом 01.06.2019 заключён договор об оказании услуг по управлению многоквартирным домом и выполнении работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора) на площадь 83 м.2. (приложение № 13)

Согласно п. 2.1. договора заказчик - лицо, безвозмездно пользующееся владеющее нежилым помещением, находящимся в многоквартирном доме по адресу: г. Черногорск, ул. Дзержинского, дом №12А (нежилое помещение). Размер общей площади помещения заказчика составляет 305,1 м2, из них заказчик рассчитывается за 83 м2 и за ресурс потребляемые на общедомовые нужды, за 222,1 м2 рассчитывается Комитет по управлению имуществом Администрации г. Черногорска.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения, фактически возникшие с 01.06.2019.

На оставшуюся часть помещения площадью 222,1 м2 договор с третьим лицом не заключался. До 2023 г. за эту площадь оплату производил ответчик по заключенным ежегодно муниципальным контрактам. В 2023г., 2024г. контракты на данную площадь между истцом и ответчиком не заключались.

Исполняя обязанности управляющей организации многоквартирного жилого дома в  период с 01 января 2023 года по 31 января 2024 года,  истец  оказывал  собственникам помещений в указанном доме услуги по содержанию общего имущества дома и предоставлял коммунальные ресурсы на содержание общего имущества. 

Истцом за указанный период оказаны услуги по содержанию общего имущества дома и по предоставлению коммунальных ресурсов на содержание общего имущества на сумму  79 285 руб. 31 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены.

Истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за спорный период.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано представителем Комитета по управлению имуществом города Черногорска ФИО3, действующей на основании по доверенности от 18.05.2023, предусматривающей специальное полномочие на признание исковых требований.

 Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска и пришел к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, в связи, с чем принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 3171 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 20.03.2024 № 232 в сумме 3171 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в сумме 951 руб. 30 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в  сумме 2219 руб. 70 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 101, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 79 285 (семьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 31 коп. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также951 (девятьсот пятьдесят один) руб. 30 коп. возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 232 от 20.03.2024.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют»(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 232 от 20.03.2024.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   В.О. КушнирРуководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Судья                                                                                                                               В.О. Кушнир